АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-356/2018

17 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Прытковой В.П., Елисеевой Е.В., 

при участии ФИО1(паспорт), его представителя ФИО2 (заявление), а также представителей от третьих лиц: от инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 25.01.2023 №5/9-01/04-15/05), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 №519-01/04-15/01), от Прокуратуры Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 21.04.2022 №08-72-2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу № А43-356/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2 на бездействие публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция государственного надзора Нижегородской области, Прокуратура Нижегородской области

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – должник, ООО «Континент») конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», выразившегося в непринятии решения о финансировании или нецелесообразности финансирования завершения строительства, об обязании Фонда принять в отношении объекта незавершенного строительства данное решение.

На основании определения арбитражного суда от 27.02.2020 к участию в деле привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (в настоящее время переименовано в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий»; далее – Фонд).

Также в качестве третьих лиц привлечены Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области и Прокуратура Нижегородской области.

Заявленные требования конкурсного управляющего основаны на части 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), части 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ) и мотивированы тем, что непринятие Фондом решения в установленный законом срок является препятствием для проведения мероприятий по делу о банкротстве, направленных на погашение требований участников строительства, в том числе, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суды руководствовались статьями 32, 60 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2022 и постановление от 22.12.2022, вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о возникновении у должника обязательства по передаче квартир из договора поручительства и об отсутствии перечислений ФИО1 денежных средств Обществу в счет их оплаты противоречит обстоятельствам, установленным определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.02.2017 по делу № 2-167/17, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.10.2017 по делу № 2-10374/17, а также определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2018, от 30.07.2019, от 19.08.2021 по делу № А43-356/2018 о банкротстве должника. Данными судебными актами установлен факт наличия договорных обязательств ООО «Континет» перед ФИО1 по передаче жилых помещений в рамках договоров долевого участия в строительстве, а также размер исполненного ФИО1 обязательства по каждому договору. По мнению заявителя, указанный вывод суда первой инстанции лишает его права на получение у Фонда денежной компенсации при банкротстве застройщика в порядке, установленной статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ. 

Кроме того, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: не рассмотрен вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и Прокуратуры Нижегородской области сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения.

Определением от 16.03.2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось до 11.04.2023.

Определением суда от 11.04.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ионычевой С.В. на судью Елисееву Е.В., рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2021 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 

По данным Единого государственного реестра недвижимости, за застройщиком – ООО «Континент», зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:25:0010316:132, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 52:25:001316:76, находящийся по адресу: 

<

...>. В отношении указанного объекта зарегистрировано обременение: ипотека в пользу участников долевого строительства.

Данный объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу должника.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2018, от 30.07.2019 в реестр требований кредиторов Общества включены денежные требования ФИО1 в общей сумме 18 503 641 рубль 40 копеек.

Требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по строительству и передаче жилых помещений, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве от 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика».

Конкурсный управляющий, посчитав, что уклонение Фонда от принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования объекта незавершенного строительства, предусмотренного частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, препятствует проведению дальнейших мероприятий по делу о банкротстве, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 32, 60 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ и исходили из того, что для принятия решения Фонду необходимо ходатайство субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства проблемных объектов, подписанное высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В отсутствие соответствующего ходатайства от администрации Нижегородской области Фонд не рассматривал проблемный объект застройщика, ООО «Континент», на предмет возможности финансирования строительства. Нарушенные права дольщиков подлежат восстановлению за счет иных механизмов, предусмотренных законодательством. 

Рассмотрев кассационную жалобу ФИО7, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ  Фонд является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Устава публично-правовой компании «Фонд развития территорий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1231 от 07.10.2017 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для достижения целей, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ, Фонд в силу пункта 3 части 1 статьи 3 осуществляет, в том числе, функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу пунктов 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства может использоваться, в том числе на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 названного Закона.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 12.09.2019 № 1192 утвердило Правила, которые устанавливают порядок принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ или решения о нецелесообразности финансирования таких мероприятий за счет имущества Фонда, имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в Фонд, а также порядок осуществления контроля за использованием представленных в рамках такого финансирования средств.

В силу пункта 8 Правил № 1192 решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, составленного в соответствии с типовой формой согласно приложению № 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Из системного толкования указанных норм права следует, что процедура принятия решений Фондом, созданным в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, четко регламентирована законодательством и ее соблюдение является обязательной.

Для принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования в отношении объекта строительства должника Фонду необходимо ходатайство субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что соответствующего ходатайства от администрации Нижегородской области в адрес Фонда не поступало.

Таким образом, у Фонда не имелось оснований для принятия решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования достройки проблемного объекта.

Невозможность совершения конкурсным управляющим действий по погашению требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, предусмотренных статьей 201.10 Закона о банкротстве, не свидетельствуют о том, что нарушенные права дольщиков не могут быть восстановлены за счет иных механизмов, предусмотренных законодательством.

Так, в силу пункта 2 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве в случае неполучения конкурсным управляющим решения Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона.

В случае неполучения решения Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников строительства (пункт 3 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на собрание участников строительства конкурсный управляющий обязан вынести вопрос:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 настоящего Федерального закона;

2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 настоящего Федерального закона;

3) о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15.1 настоящего Федерального закона, при наличии возможности привлечения такого лица.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимания довод заявителя о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не исполнил обязательство по оплате цены договоров об участии в долевом строительстве.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.02.2017 по делу № 2-167/17 утверждено мировое соглашение между Обществом, ФИО8 и ФИО1 По условиям мирового соглашения Общество на основании договора поручительства от 25.12.2016 №3 принимает на себя обязательство по договору займа от 12.07.2013 за ФИО8 перед ФИО1 и обязуется заключить с ФИО1 договоры долевого участия в строительстве № 2-К/1, № 3-К/1, № 4-К/1, № 5-К/1, № 6-К/1 не позднее 26.12.2016. Стороны договорились, что требования кредитора по договору займа являются оплатой по договорам долевого участия. Факт заключения между ФИО1 и Обществом договоров долевого участия в строительстве с последующей их регистрацией является полным исполнением обязательств ФИО8 и Обществом перед ФИО1 по договору займа от 12.07.2013. 

Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.07.2017 договор долевого участия в строительстве от 26.12.2016 № 5-К/1 (квартира № 113) расторгнут в связи с нарушением сроков исполнения работ. Денежные средства в сумме 2 778 750 рублей взысканы с Общества в пользу ФИО1

Арбитражный суд Нижегородской области по настоящему делу определением от 26.04.2018 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения включил в реестр требований в сумме 2 778 750 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области определениями от 30.07.2019 по настоящему делу включил в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме стоимости квартир № 115, № 10, № 69, № 131 и начисленных процентов на основании ненадлежащего исполнения должником обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве (обязательства по строительству и передаче квартир). Суд также указал на невозврат Обществом стоимости квартир ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требований кредитора ФИО1 с учетом предусмотренных Законом о банкротстве особенностей установления требований участников строительства. В том числе, включены требования ФИО1 по договорам № 2-К/1, № 3-К/1, № 4-К/1, № 6-К/1 об участии в долевом строительстве от 26.12.2016 о передаче квартир с указанием размера исполненного денежного обязательства участника строительства. 

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Факт предоставления займа между ФИО1 и ФИО8 Арбитражным судом Нижегородской области в рамках данного обособленного спора не исследовался и не устанавливался.

В связи с этим вывод суда, содержащийся на странице 6 определения о неисполнении ФИО1 обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, как основание для отказа Фонда в выплате возмещения, противоречит обстоятельствам, установленным указанными судебными актами, и подлежит исключению из мотивировочной части определения на основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 по существу следует оставить без изменения.

Довод заявителя о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных документов, поименованных в приложении к письменным пояснениям к апелляционной жалобе, поданных в электронном виде, через систему «Мой арбитр» 26.09.2022, судом кассационной инстанции отклонен. С учетом их фактического нахождения в деле данные документы приобщены судом апелляционной инстанции. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А43-356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

И.В. Чижов

 

Судьи 

В.П. Прыткова

 

Е.В. Елисеева