﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года

Дело №

А13-5356/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии Удачиной Надежды Валентиновны (паспорт) и ее представителя Зимиревой Л.А. (доверенность от 21.06.2017), 

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубахина Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2018 (судья  Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Винограда О.Н., Кузнецов К.А.) по делу № А13-5356/2018,

у с т а н о в и л:

Зубахин Игорь Викторович - участник общества с ограниченной ответственностью «Медведь», место нахождения: 162390, Вологодская обл.,                   г. Великий Устюг, Советский пр., д. 66, ИНН 3526023060, ОГРН 1083538000556 (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Удачиной Надежде Валентиновне - бывшему генеральному директору Общества о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) 3 484 606 руб. 18 коп. коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда города Вологодской области от 18.12.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Зубахин И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.12.2018 и постановление от 28.02.2019, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, Удачина Н.В., являясь руководителем Общество с 11.04.2008 по 26.06.2015, не обеспечила должный контроль за соблюдением бухгалтерской дисциплины в Обществе при выдаче денежных средств под отчет, допускала расходование денежных средств на приобретение имущества в отсутствие необходимости такового для деятельности Общества.

В судебном заседании Удачина Н.В. и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2008. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность в области здравоохранения. 

Участниками Общества являются Зубахин И.В. (размер доли 30 %), Зубахина Тамара Сергеевна (размер доли 40 %) и Зубахин Геннадий Викторович (размер доли 30 %). 

Руководителем Общества в период с 11.04.2008 по 26.06.2015 являлась Удачина Н.В., с 30.12.2015 - Зубахин Г.В. 

Зубахин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с бывшего генерального директора Удачиной Н.В., указав, что в период осуществления ответчиком прав и обязанностей генерального директора Общества из кассы данного Общества были выданы денежные средства в размере 3 484 606 руб. 18 коп. при отсутствии оправдательных документов их расходования (авансовых отчетов) или возвращения в кассу Общества.

 Суд первой инстанции исследовал материалы дела, оценил собранные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 32, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения Удачиной Н.В. в период исполнения обязанностей директора Общества и причинения ему убытков, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.   

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 1 Постановления № 62, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 6 Постановления № 62 разъяснено, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период нахождения Удачиной Н.В. в должности генерального директора из кассы Общества были выданы наличные денежные средства в размере                           3 484 606 руб. 18 коп., надлежащие оправдательные документы по которым не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав приведенные правовые положения, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71                  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что истец не доказал совокупности условий, необходимых для возложения на Удачину Н.В. обязанности по возмещению ущерба.

При этом суды исходили из того, что спорные денежные средства выдавались сотрудникам Общества; ведение бухгалтерского учета в Обществе было возложена на главного бухгалтера; Удачина Н.В. осуществляла контроль за выданными под отчет денежными средствами и ее действия не выходили за пределы обычного делового риска. Суды не установили в ее поведении признаков неразумности и недобросовестности.

Суды также учли, что при прекращении полномочий в качестве генерального директора Общества Удачина Н.В. передала документацию Общества новому руководителю организации по актам от 26.06.2015 и 24.07.2015, и что в период исполнения ею обязанностей генерального директора деятельность Общества не являлась убыточной.

При таком положении суды обоснованно посчитали недоказанными обстоятельства причинения Удачиной Н.В. ущерба Обществу в размере, указанном истцом, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 18.12.2018 и постановления от 28.02.2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2018  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А13-5356/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубахина Игоря Викторовича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий