АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37767/22

28 декабря 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 524 672,11 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 44 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созидание" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабгрупп" о взыскании 1 500 014,34 руб. задолженности по договору №09/12 от 09.12.2021, 113 980,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 980,53 руб. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, 44 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 524 672,11 руб., из них 1 500 014,34 руб. – задолженность, 24 657,77 руб. – проценты, а так же проценты по день фактической оплаты задолженности.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела договора на оказание юридических услуг, платежного поручения по их оплате.

Истец требования поддержал.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства, так как ответчик обратился к истцу с предложением заключить мировое соглашение либо уменьшить исковые требования.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Судом установлено, что, договоренность по условиям мирового соглашения на дату судебного заседания не достигнута. Истец ходатайство ответчика об отложении не поддержал.

Более того, поскольку суду не предоставлено право понуждать сторону, в данном случае, истца к мирному урегулированию спора, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что заключить мировое соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

09.12.2021 между ООО «СНАБГРУПП» (далее - подрядчик) и ООО «СОЗИДАНИЕ» (далее - субподрядчик) заключен договор выполнения работ №09/12, по которому субподрядчик принял на себя обязанности по нанесению противоскользящего напольного покрытия на объекте Южной дирекции скоростного сообщения - структурного подразделения скоростного сообщения - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет - 10 000 014,34 руб.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Истец выполнил работы по договору в соответствии с УПД № 43 от 30.12.2021, №2 от 31.01.2022, претензий со стороны подрядчика не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 11.03.2022 между ООО «СОЗИДАНИЕ» и ООО «СНАБГРУПП», задолженность ООО «СНАБГРУПП» перед ООО «СОЗИДАНИЕ» составляет 1 500 014,34 руб.

 Претензию истца от 11.05.2022 ответчик добровольно не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что по спорному договору истец выполнил работы на сумму 10 000 014,34 руб. и сдал их ответчику, о чем свидетельствуют УПД №43 от 30.12.2021, №2 от 31.01.2022 (л. 

<

...>). 

Ответчик отзыв на иск не представил, оплату в полном размере не произвел.

Поскольку ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 8 500 000 руб., доказательств оплаты в большем размере суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 014,34 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 24 657,77 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком работ истцу в полном объеме подтвержден материалами дела. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений против указанной суммы не заявил.

Суд проверил расчет истца и считает его неверным. Истцом произведен расчет с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 24 657,77 руб. 

Суд произвел перерасчет процентов за указанные периоды, что составило в сумме  49 315,54 руб., но поскольку суд не имеет возможности выходить за пределы исковых требований, то судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 24 657,77 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности 1 500 014,34 руб. в размере ключевой ставке Банка России.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Истец представил договор от 20.10.2022, платежное поручение №481 от 29.11.2022 в размере 44 000 руб.

Представителем истца подготовлен иск, уточнения к иску, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета АПРО от 25 марта 2022 г. " О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории РО в 2021 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 59 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 28 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №320 от 26.10.2022 в размере 30 386 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 28 247 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 28 247 руб., а излишне уплаченная часть госпошлины в размере 2 139 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" 1 580 919,11 руб., из них 1 500 014,34 руб. – задолженность, 24 657,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 28 247 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности 1 500 014,34 руб. в размере ключевой ставке Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" из федерального бюджета 2 139 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №320 от 26.10.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья            Меленчук И. С.