АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-189486/23-13-2095

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи Н.И. Хаустовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  

истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ  КОМПАНИЯ" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, ПОМЕЩ. 23, КОМ. 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ" (603032,  НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПРАВДИНСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 864 800 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: 

От истца- ФИО2, паспорт, доверенность № 2/10 от 24.10.202, диплом от  30.06.2014 № 866  

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ  КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ" о взыскании 1 864 800 руб. 00  коп.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не  явился. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  

открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению  отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в  материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не  предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле  доказательств, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору поставки № 255-07/09/2021-ЖД от 07.09.2021 г.  

Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнялись договорные  обязательства, а Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов.  

Согласно п.6.5 Договора (с учетом Протокола разногласий): В случае простоя  вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного  срока (96 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а,  в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ,  Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2 800,00 рублей (НДС не  облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие  в связи с простоем Вагонов.  

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних)  на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются  как полные.  

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на  станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или  системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются). При этом, момент  прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция  с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона  со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО  «РЖД».  

Стороны, согласовали, что период нахождения вагонов на станции погрузки,  выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН»  в электронном формате.  

Согласно расчету сумма составляет: 1 864 800 руб. Количество дней простоя: 666.  Период простоя с 12.09.2021 по 27.11. 2022.  

Также поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами-УПД, представляем подписанные УПД с ООО «ПСМ» за период с  12.09.2021 по 27.11. 2022 года.  

Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки,  выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН»  в электронном формате (данные не заверяются).  

Подтверждается квитанцией о приеме груза: ЭГ889559, ЭД066683, ЭД170149,  ЭД338354, ЭЕ182641, ЭЕ314661, ЭЕ386200, ЭР270566, ЭР647734, ЭУ944697,  ЭФ211939, ЭХ882392, ЭЧ337879, ЭШ331897, ЭЫ358770, ЭЫ440750, ЭЫ494087,  ЭЫ568094, ЭЫ730765, ЭБ017888, ЭЭ445783.  

Претензия направлена 23.03.2023, но Ответчик проигнорировал требования Истца.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  

имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в  установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ"  (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЁННАЯ  ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 864 800  (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 31 648 (тридцать одна тысяча шестьсот  сорок восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова