АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18884/2022

г. Новосибирск

24 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХСТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 160 913 руб. 47 коп.,

по встречному иску: о взыскании задолженности в размере 172 404 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 253 рубля 42 копейки.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ХСТ»  (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неустойки в размере 150 853 руб. 62 коп. 

Определением от 03.08.2022 принят встречный иск ответчика, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за подрядные услуги по договору субподряда №2-21/10/20-4118 от 21.10.2020 в размере 172 404 руб. 14 коп.

В судебном заседании стороны возражали против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, ответчик по первоначальному иску заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к размеру неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда №2-21/10/20-4118 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение для подрядчика работ, указанных в пункте 1.2. договора.

Договор заключён во исполнение обязательств подрядчика перед генподрядчиком по выполнению работ на объекте: «Строительство автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска».

Общая стоимость выполненных работ по договору в соответствии с актами КС-2, КС-3, составляет 4 310 103 руб. 51 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора состоит из аванса и окончательной оплаты:

- аванс в размере 30% цены договора подрядчик оплачивает в течение 3 рабочих дней, с момента подписания договора;

- после предъявления этапа выполненных работ субподрядчиком, подрядчик обязуется оплатить остаточную стоимость выполненных субподрядчиком работ за вычетом 30% от предъявленных объёмов в счёт погашения ранее выданного аванса, на основании подписанного акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с обязательным приложением счёта-фактуры и счёта на оплату. Оплата производится в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта по форме -2 и справки по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора за нарушение подрядчиком срока оплаты принятых работ подрядчик оплачивает неустойку - 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактической оплаты работ.

Согласно пункту 3.3.1. договора стоимость услуги, оказываемой подрядчиком (подрядные услуги) при строительстве объекта, составляет 4 % от цены договора.

Оплата за подрядные услуги производится путём оплаты субподрядчиком суммы, указанной в пункте 3.3.1. договора, на основании предоставленного подрядчиком акта, счёта-фактуры и счёта в течение 15 рабочих дней с даты предоставления документов субподрядчику, при условии полного расчёта подрядчиком с субподрядчиком по договору.  

По первоначальному иску:

в рамках спорного договора истцом выполнены следующие работы:

Подписанные

акты КС-3

Сумма, рублей

КС-3 № 1 от 20.11.2020

1 197 157,00

КС-3 № 2 от 08.12.2020

2 527 545,60

КС-3 № 3 от 23.12.2020

585 400,91

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Фактически работы оплачены актом взаимозачёта №1 от 31.12.2020.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом в порядке пункта 5.4.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 150 853 руб. 62 коп. за период с 27.11.2020 по 31.12.2020.

Период и размер начисленной пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру пени статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения. 

В данном случае, с учётом обстоятельств дела (расчёт от цены договора, без учёта исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, неравноценных условий применения ответственности подрядчика (0,1% от цены договора) и субподрядчика (0,01% от цены невыполненных работ))  суд полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить до суммы 95 404 руб. 76 коп. исходя из расчёта от цены неисполненного обязательства. 

Расчёт неустойки за нарушение сроков оплаты КС-3 № 1 от 20.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 197 157,00

26.11.2020

31.12.2020

36

1 197 157,00 × 36 × 0.1%

43 097,65 р.

 

Итого:

43 097,65 руб.

Расчёт неустойки за нарушение сроков оплаты КС-3 № 2 от 08.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 527 545,60

12.12.2020

31.12.2020

20

2 527 545,60 × 20 × 0.1%

50 550,91 р.

 

Итого:

50 550,91 руб.

Расчёт неустойки за нарушение сроков оплаты КС-3 № 3 от 23.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

585 400,91

29.12.2020

31.12.2020

3

585 400,91 × 3 × 0.1%

1 756,20 р.

 

Итого:

1 756,20 руб.

Сумма неустойки: 95 404,76 руб.

Сумма неустойки в размере 95 404 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному иску: 

ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца задолженности за подрядные услуги по спорному договору в размере 172 404 руб. 14 коп.

Подписанные

акты КС-3

Сумма, рублей

Сумма генподряда, рублей

Акт  об услугах генподряда

КС-3 № 1 от 20.11.2020

1 197 157,00

47 886,28

№ 10/001 от 05.10.2021

КС-3 № 2 от 08.12.2020

2 527 545,60

101 101,82

№ 10/002 от 06.10.2021

КС-3 № 3 от 23.12.2020

585 400,91

23 416,04

№ 10/003 от 06.10.2021

Истец в судебном заседании пояснил, что арифметики сумма задолженности за подрядные услуги по договору в размере 172 404 руб. 14 коп. посчитана верно.

Возражая против встречных исковых требований, истец по первоначальному иску сослался на пункт 3.3.2 договора, считает, что на дату вынесения решения срок для оплаты подрядных услуг не наступил, так как ответчиком не оплачена истцу сумма неустойки по договору.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из буквального толкования условий договора, в соответствии с пунктом 3.3.2. которого стороны определили, что  оплата за подрядные услуги производится при условии полного расчёта подрядчиком с субподрядчиком по договору.

Окончательный расчёт по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора ответчиком по первоначальному иску произведён, что сторонами не оспаривается.  

В связи с чем сумма задолженности за подрядные услуги по договору в размере 172 404 руб. 14 коп. подлежит взысканию с истца в рамках встречного иска. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

по первоначальному иску: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХСТ» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 95 404 руб. 76 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 5 526 руб.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 172 404 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 128 руб., уплаченной по платёжному поручению №2065 от 28.07.2022.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 95 404 руб. 76 коп. и по встречному иску в размере 178 576 руб. 42 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>) 82 171 руб. 66 коп. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова