АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17252/2023

г. Тюмень

26 декабря 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тикане» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2010, адрес 431313, Республика Мордовия, 

<

...>; 141009, Московская область, г.Мытищи, а/я 371) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата и место рождения 18.07.1970, г.Тюмень, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720330600563, дата регистрации: 01.11.2004, адрес 625047, 

<

...>) 

о взыскании ущерба в размере 16 799,00 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2005, адрес 105066, 

<

...>, эт.5 пом.II, ком.3),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 (посредством подключения к веб-конференции),

от ответчика и третьего лица – не явились,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее – истец, Общество, ООО «Тикане») обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в размере 16 799,00 рублей.

            Определением суда от 10.08.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

            Представитель истца заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в заявлении, с учетом письменных дополнений.

            Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Тикане» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка (Заявка) №ТИ000008875 от 27.08.2022 г. Маршрут: г. Екатеринбург тер. «Индустриальный парк «Полевой», д. 9 – 

<

...> км. Ялуторовского тракта, д. 7, – водитель ФИО4, транспортное средство гос.номер Вольво Н 470 КТ 72, п/п АУ 2203 72.

 В соответствии с Заявкой № ТИ000008875 от 27.08.2022 Перевозчик принял на себя обязательство по выполнению доставки вверенного груза, согласно товарно-транспортной накладной № 6120374455.С158 от 28.08.2022. 

При разгрузке на складе грузополучателя было обнаружено повреждение одной единицы груза, факт повреждения груза зафиксирован в акте № 119801370 от 29.08.2022 об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, данный акт подписан водителем. 

Вследствие указанных событий в адрес ООО «Тикане» была выставлена претензия № 523718 от 27.09.2022 от его клиента ООО «МВМ» на сумму 16 799,00 рублей, которая была признана ООО «Тикане», сумма претензии 16 799,00 рублей перечислена ООО «Тикане» в адрес ООО «МВМ».

В поданной в адрес предпринимателя претензии ООО "Тикане" просило возместить ущерб от повреждения груза в размере 16 799,00 рублей

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, ООО «Тикане» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Суд полагает, что между лицами, участвующими в деле возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 и 41 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке и транспортной экспедиции.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст. 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из материалов настоящего дела следует, что 23.05.2022 между ООО «Тикане» (экспедитор) и ООО «МВМ» (клиент) заключен договор №01-1893/05-2022 на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого Экспедитор принял обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц. В рамках настоящего Договора Клиент принял на себя обязательства оплатить Экспедитору стоимость услуг, а также все документально подтверждённые и согласованные с Клиентом дополнительные расходы в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

            В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора Экспедитор обязан в процессе загрузки транспортного средства осуществлять проверку целостности упаковки передаваемого Товара, контроль за размещением Товара в грузовом отсеке, а также производить крепление Груза или обеспечивать крепление груза водителем транспортного средства таким образом, чтобы обеспечить сохранность перевозимого Груза на протяжении всего маршрута.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из договора – заявки №ТИ000008875 от 27.08.2022 следует, что между ООО «Тикане» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключена указанная договор-заявка, по условиям которой грузоотправителем является ООО «МВМ», адрес погрузки: 27.08.2021 

<

...> «Полевой», д.9, адрес разгрузки 28.08.2022 

<

...>.

Пунктом 2.2 договора – заявки сторонами согласованы обязанности заказчика: обеспечить погрузку-выгрузку автомобиля в течение 24 часов с момента подачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора – заявки водитель обязан контролировать процесс погрузки/выгрузки, принимать и сдавать груз по количеству и качеству.

Согласно пункту 3.1 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки груза у грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора – заявки перевозчик несет ответственность перед заказчиком, в размере обоснованный суммы претензии, последовавшей заказчику от клиента, в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения перевозчиком обязанностей и требований, установленный договором-заявкой и действующим законодательством.

Перевозка груза подтверждается транспортной накладной от 28.08.2022 №6120374455. С158, согласно которой ООО «Тикане» является экспедитором, заказчик ООО «МВМ», перевозчик ИП ФИО1, водитель ФИО4

При разгрузке на складе грузополучателя было обнаружено повреждение груза, факт повреждения груза зафиксирован в Акте № 119801370 от 29.08.2022 об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке фуры обнаружен брак товара (И) TV Samsung UE50AU8000U артикул 10031033 в количестве 1 штуки. Упаковка повреждена, с лицевой стороны отходит рамка снизу, товар располагался в грузовом отсеке. Пломба не нарушена, причина повреждений – не установлена. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Из договора – заявки следует, что именно на заказчика возложена обязанность обеспечить погрузку/разгрузку автомобиля.

Из материалов дела следует, что груз к перевозке принят перевозчиком, автомобиль был опломбирован и при выдаче груза нарушение пломб не установлено.

В связи с этим перевозчик не отвечает за состоянием груза внутри, поскольку в данном случае в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными и не могли быть известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец ссылается на то, что действия ответчика явились причиной повреждения груза вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза.

По условиям договора на ответчика не возложена обязанность по упаковке груза, по подготовке груза к перевозке, включая упаковку груза в автомобиль. Ответчик не оказывал по данной перевозке услуг по упаковке груза и погрузочно-разгрузочных работ. Доказательства смещения груза в ходе его перевозки, иных причин, повлекших повреждение груза в ходе его перевозки, в материалах дела отсутствуют, в установленном порядке данное обстоятельство сторонами не зафиксировано.

Из материалов дела следует, в частности из товарно-транспортной накладной от 28.08.2022, что груз принят водителем ФИО4, действующим по доверенности, выданной ООО «Тикане» от 27.08.2022 №УТТИ0002255. Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.08.2022 также свидетельствует о том, что указанный акт подписан представителем ООО «Тикане» ФИО4, действующим по указанной доверенности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд счел несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика явились причиной возникновения убытков. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в повреждении груза и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения убытков.

На основании изложенного, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ИП ФИО1 в причинении ущерба, и как следствие, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и повреждением груза, а также не подтверждают ненадлежащее исполнение договора-заявки на перевозку груза.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.