ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-80149/2023

11 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.56 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей М.А. Ракчеевой, А.Ю. Серебровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И. Вороной, при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Результат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по обособленному спору № А56-80149/2023/сд.56, принятое по заявлению ООО «Строительная компания «Результат» к ООО «Риф» об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление № 60»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление № 60» конкурсный кредитор ООО «Строительная компания «Результат» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда от 15.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Строительная компания «Результат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по обособленному спору № А56-80149/2023/сд.56 отменено, заявление ООО «Строительная компания «Результат» удовлетворено. Признаны недействительными платежи от 07.02.2023 и 09.02.2023, совершенные ООО «Строительное управление № 60» в пользу ООО «Риф», на сумму 540 759 руб. 91 коп.; с ООО «Риф» в доход федерального бюджета взыскано 46 019 руб. судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе.  

Вместе с тем при вынесении постановления апелляционным судом не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств 07.02.2023 и 09.02.2023 на сумму 540 759 руб. 91 коп.  

В этой связи суд апелляционной инстанции назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дополнительное решение (постановление) является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного акта в целях соблюдения принципа его полноты.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае указание ответчику на необходимость совершить определенные действия (возвратить денежные средства), не является самостоятельным требованием, а является  

способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов совершенной сделкой и элементом резолютивной части судебного акта о признании сделки должника недействительной.  

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Поскольку при вынесении постановления судебной коллегией не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств на общую сумму 540 759 руб. 91 коп., апелляционный суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления, с указанием на взыскание с ООО «Риф» в пользу ООО «Строительное управление № 60» денежных средств в размере 540 759 руб. 91 коп.  

Руководствуясь статьями 178, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Риф» в пользу ООО «Строительное управление № 60» денежных средств в размере 540 759 руб. 91 коп.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи М.А. Ракчеева  

 А.Ю. Сереброва