АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года

Дело № А33-6345/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чулым – Уголь» (ИНН 2466079426, ОГРН 1022402667715 

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, оформленного протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ по месторождению бурого угля Разрез угольный - Участок «Опытный» АО «Чулым-Уголь» на 2021 год № 06-199 от 08.12.2020, в части,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 87, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств системы видеоконференц–связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

акционерное общество «Чулым – Уголь» (далее – заявитель, АО «Чулым – Уголь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о недействительным решения, оформленного Протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ по месторождению бурого угля Разрез угольный - Участок «Опытный» АО «Чулым-Уголь» на 2021 год № 06-199 от 08.12.2020, в части обязания АО «Чулым-Уголь» обеспечить регистрацию разреза угольного, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 679 км автодороги «Байкал» к югу от дорожного полотна, в государственном реестре опасных производственных объектов и получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в срок до 31.03.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2020 возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «Чулым-Уголь» является недропользователем, имеет лицензию на право пользования недрами от 19.03.2013 серии КРР № 00864ТЭ.

Между АО «Чулым-Уголь» (заказчик) и ООО «Боградский Горно-обогатительный комбинат» (подрядчик) заключен договора подряда от 10.09.2012 № 1п/у, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнять работы по добыче бурового угля на участке «Опытный» Боровско-Соболевского месторождения в пределах границ горного отвода. Работы по договору подрядчик выполняет своими силами и средствами, используя находящиеся в его законном пользовании специализированную технику, оборудование и приборы, а также подрядчик выполняет иные виды работ, связанные с исполнением настоящего договора. Объем полученного бурого угля сдается заказчику.

Пунктом 1.7 договора подряда от 10.09.2012 № 1п/у предусмотрено, что подрядчик в рамках договора обеспечивает объем добычи бурового угля до 500 000 тонн в год. Конкретные объемы работ устанавливаются календарным планом горных работ. При этом заказчик имеет право не принимать к оплате продукцию, добытую сверх заявленных объемов.

В силу пункта 1.8 договора подряда от 10.09.2012 № 1п/у подрядчик обязуется произвести работы в соответствии с проектной документацией в следующие сроки: начало выполнения работ с 01.09.2012, окончание выполнения работ 01.01.2025.

Опасный производственный объект «Разрез угольный» зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов, в качестве эксплуатирующей организации указано - ООО «Боградский Горно-обогатительный комбинат».

Эксплуатирующая организация ООО «Боградский Горно-обогатительный комбинат» осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов № ВХ-65-001649 от 22.10.2013 (бессрочно). 

Недропользователь АО «Чулым-Уголь» обратилясь в Енисейское управление Ростехнадзора  с заявлением о рассмотрении плана развития горных работ (далее - ПРГР) по месторождению бурого угля Разрез угольный - Участок «Опытный» АО «Чулым-Уголь» на 2021 год.

Протоколом технического совещания по рассмотрению ПРГР № 06-199 от 08.12.2020 принято решение согласовать АО «Чулым-Уголь» ПРГР по месторождению бурого угля Разрез угольный - Участок «Опытный» на 1 квартал 2021 года (в определенных объемах), а также акционерному обществу «Чулым-Уголь» обеспечить регистрацию разреза угольного, расположенного по адресу 24, Красноярский край, Ачинский район, 679 км автодороги «Байкал», к югу от дорожного полотна в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) и получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в срок до 31.03.2021.

При принятии решения Енисейское управление Ростехнадзора пришло к выводу, что разрез угольный, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 679 км автодороги «Байкал», к югу от дорожного полотна передан обществу с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» в пользование, чем нарушены требования статьи 17.1 Закона «О недрах».

Полагая, что решение, оформленное Протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ по месторождению бурого угля Разрез угольный - Участок «Опытный» АО «Чулым-Уголь» на 2021 год № 06-199 от 08.12.2020, в части обязания АО «Чулым-Уголь» обеспечить регистрацию разреза угольного, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 679 км автодороги «Байкал» к югу от дорожного полотна, в государственном реестре опасных производственных объектов и получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в срок до 31.03.2021, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение, оформленное Протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ по месторождению бурого угля Разрез угольный - Участок «Опытный» АО «Чулым-Уголь» на 2021 год № 06-199 от 08.12.2020, в части обязания АО «Чулым-Уголь» обеспечить регистрацию разреза угольного, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 679 км автодороги «Байкал» к югу от дорожного полотна, в государственном реестре опасных производственных объектов и получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в срок до 31.03.2021, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспаривая решение в указанной части, заявитель полагает, что он, являясь недропользователем, не является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта «Разрез угольный», ссылаясь на заключенный с ООО «Боградский Горно-обогатительный комбинат» договор подряда от 10.09.2012 № 1п/у на добычу бурового угля на участке «Опытный» Боровско-Соболевского месторождения в пределах границ горного отвода.

Заявитель считает, что именно ООО «Боградский Горно-обогатительный комбинат», выполняя подрядные работы, является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, в этой связи именно по заявлению данной организации опасный производственный объект внесен в реестр, данная организация имеет соответствующую лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных доводов заявителя на основании следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон   № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ закреплено, что опасными производственными объектами (ОПО) в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. 

Таким образом, понятие эксплуатации объекта, включает в себя стадии деятельности субъекта по отношению к объекту, начиная с ввода в эксплуатацию и заканчивая ликвидацией объекта. Требования промышленной безопасности обязательны для использования на любой стадии жизненного цикла объекта, поскольку их несоблюдение несет угрозу жизни и здоровью человека.

Более того, согласно п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» от 08.12.2020 № 505 (до 01.01.2021 действовали ФНП № 599 от 11.12.2013), организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы, обязаны иметь оформленные в установленном порядке документы, определяющие уточненные границы горного отвода. Ведение горных работ должно осуществляться в границах горного отвода (ст.7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закона о недрах).

АО «Чулым-Уголь» является недропользователем, имеет лицензию на право пользования недрами от 19.03.2013 серии КРР № 00864ТЭ.

При этом горноотводный акт № 1101 от 22.05.2006 со сроком действия до 01.01.2025 выдан ЗАО «Чулым уголь», а не подрядчику ООО «Боградский горнообогатительный комбинат».

Приемка в эксплуатацию объекта осуществлена ЗАО «Чулым-Уголь» 18.12.2006.

Таким образом, указанный горноотводный акт, а также акт о приемке в эксплуатацию объекта подготовлены до момента заключения договора подряда от 01.09.2012.

В этой связи именно недропользователь АО «Чулым-Уголь» является эксплантатом разреза угольного (опасного производственного объекта) с момента ввода его в эксплуатацию.

При этом последующее заключение договора подряда с ООО «Боградский Горно-обогатительный комбинат» на добычу бурового угля на участке «Опытный» Боровско-Соболевского месторождения в пределах границ горного отвода не изменяет статус заявителя как эксплуатирующей организации опасного производственного объекта.

Согласно п. 12 ФНП № 505 руководители организаций (объектов), эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны организовать разработку мероприятий по недопущению аварий на опасном производственном объекте на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом. На каждом объекте ведения горных работ и переработки полезных ископаемых эксплуатирующей организацией должны быть созданы условия, позволяющие работникам объекта и подрядных организаций в случае аварии беспрепятственно покинуть участок, на котором не исключена возможность нанесения вреда их здоровью. Должны быть созданы условия (организационные, технические), позволяющие осуществить своевременную, безопасную для здоровья доставку пострадавших или внезапно заболевших с территории объекта к месту оказания квалифицированной медицинской помощи. Ответственность за создание таких условий несет руководитель объекта (организации).

Также в соответствии с пунктами 40-43 ФНП № 505 для выполнения работ персоналом подрядной организации на территории объекта ведения горных работ и переработки полезных ископаемых должен оформляться наряд-допуск (акт-допуск). В нем эксплуатирующая объект организация должна указывать опасные факторы, определять границы участка или объекта, где допускаемая организация может выполнять работы и несет ответственность за их безопасное производство. 

Подрядные организации, выполняющие работы на объектах ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны соблюдать требования Правил и локальных (нормативных) документов, разработанных в организации. Запрещается без письменного разрешения технического руководителя эксплуатирующей организации (кроме аварийных случаев) остановка объектов жизнеобеспечения (электростанции, водоотливы, вентиляторные и калориферные установки, котельные, насосные противопожарных систем). 

Запрещается допуск к работе и пребывание лиц на территории объектов, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Допуск и пребывание на территории объекта ведения горных работ и переработки полезных ископаемых (производственные здания, сооружения, горные выработки) работников сторонних организаций и иных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с эксплуатирующей организацией, должны быть организованы в соответствии с порядком, утвержденным руководителем организации. Лица, не состоящие в трудовых отношениях с эксплуатирующей организацией за исключением работников иных организаций, выполняющих работы на объекте в соответствии с договором), должны сопровождаться работниками, назначенными распорядительным документом руководителя объекта или руководителя структурного подразделения.

Из анализа приведенных норм следует, что эксплуатирующей организацией является именно недропользователь, осуществляющий организацию работы на опасном производственном объекте, при этом подрядная организация всего лишь выполняет объем работы по договору и эксплуатирующей ОПО организацией не может выступать.

В соответствии с п. 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов от 30.11.2020 № 471 (до 01.01.2021 приказ № 495 от 25.11.2016), заявителем является эксплуатирующая организация, владеющая на законном основании опасным производственным объектом, включая земельный участок, здания, строения и сооружения, на которых размещается опасный производственный объект.

При этом суд учитывает, что договор подряда не порождает возникновение у подрядчика права владения опасным производственным объектом (разрезом угольным), а лишь предоставляет право осуществлять работы по добыче недр на данном объекте. В этой связи подрядчик не может выступать эксплуатирующей организацией в отношении опасного производственного объекта в виду отсутствия у него прав владения объектом.

Таким образом, именно АО «Чулым-Уголь», являясь эксплуатирующей организацией, было обязано зарегистрировать опасный производственный объект. И, соответственно, являясь организацией, эксплуатирующей указанный опасный производственный объект, данная организация обязана иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в соответствии с федеральными законами 116-ФЗ и 99-ФЗ.

Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования участками недр, приобретенное в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами. Данная статья Закона, устанавливая случаи перехода права пользования участками недр, не предусматривает такого основания как передача его по договору подряда иному юридическому лицу.

В статье 10.1 Закона о недрах предусмотрены основания возникновения права пользования участками недр. Договор подряда как основание возникновения права пользования участками недр не предусмотрен.

Таким образом, недропользователь не может передавать права пользования участками недр на основании договора подряда другой организации.

В соответствии с пунктом 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение требований по охране недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 N 441-0, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом; в противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования. Законодательством не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров. 

Таким образом, пользование участками недр, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только лицом, получившим лицензию, с возможностью привлечения на подрядных условиях только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

В рассматриваемом случае подрядчику ООО «Боградский ГОК» фактически передано право пользования недрами, поскольку обеспечить выполнение всего цикла работ, предусмотренного договором подряда на выполнение работ по добыче бурого угля без пользования недрами невозможно, так как согласно Закона о недрах, недра - являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя. Таким образом, так или иначе, подрядчик пользуется недрами без собственной лицензии на недра. 

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика, что АО «Чулым-Уголь» фактически передало подрядчику не только право пользования недрами, но и право пользования лицензией на недра в части добычи недр.

В соответствии с частью 8 статьи 17.1 Закона о недрах, лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров. 

Вместе с тем по договору подряда АО «Чулым-Уголь» фактически передало ООО «Боградский ГОК» исполнение предусмотренного лицензией полного цикла работ и на предусмотренных ею условиях, т.е. вид деятельности, составляющий саму суть недропользования АО «Чулым-Уголь» - добыча бурого угля, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования. 

В оспариваемом решении Управление не требует получить лицензию на недра подрядную организацию, а лишь указывает на обязанность перерегистрировать ОПО на недропользователя, эксплуатирующую организацию, как на основное ответственное за опасный производственный объект юридическое лицо, и получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

- безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Исполнение недропользователем требований ст. 22 Закона о недрах при разработке участка недр, относящегося в соответствии с Приложением 1 Федерального закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам ведения горных работ, реализуется путем организации и осуществления производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.4,5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от 10.03.1999 № 263 (с 01.01.2021 Правила № 2168 от 18.12.2020).

Таким образом, в целях обеспечения соблюдения законодательства, норм и правил в области промышленной безопасности при использовании и охране недр, безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, АО «Чулым-Уголь», как недропользователю и эксплуатирующей организации, необходимо обеспечить выполнение требований административного органа путем регистрации разреза угольного, расположенного по адресу 24, Красноярский край, Ачинский район, 679 км автодороги «Байкал», к югу от дорожного полотна в государственном реестре опасных производственных объектов и получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На основании изложенного, решение, принятое по результатам рассмотрения плана развития горных работ, зафиксированное в протоколе технического совещания № 06-199 от 08.12.2020, является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В связи с чем, акционерному обществу «Чулым – Уголь» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 17.03.2021 № 186.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чулым – Уголь» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 17.03.2021 № 186.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж