Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9299/2024

город Мурманск

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2025, полный текст решения изготовлен 22.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,            при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Кольский, д. 156, кв. 30, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Ленина, д. 24/8, офис 450, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620014

о взыскании 7 571 641 руб. 46 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.07.2018 № 00292-18-КГУ в сумме 7 571 641 руб. 46 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 571 641 руб. 46 коп., договорную неустойку за период с 18.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 1 187 946 руб. 15 коп., всего 8 759 587 руб. 61 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2018 № 00292-18-КГУ (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене согласно накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата за каждую партию продукции производится Покупателем по факту поставки не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 8.5 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 571 641 руб. 46 коп., что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, электронные подписи поставщика и покупателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2024 с требованием до 20.09.2024 уплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком документально не оспорен и подтверждается счетами-фактурами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, электронные подписи поставщика и покупателя, а также актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 09.09.2024, подписанным сторонами, на сумму основного долга - 7 571 641 руб. 46 коп.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 7 571 641 руб. 46 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного по Договору товара истцом начислена неустойка за общий период с 18.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 1 187 946 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.5 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет договорной неустойки, выполненный истцом, выполнен с ошибками в пользу ответчика, в связи с чем, права ответчика не нарушаются, расчет судом принимается.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме                      1 187 946 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления определением суда от 31.10.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в сумме 8 759 587 руб.             61 коп. (с учетом принятых судом уточнений) составляет 287 788 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 287 788 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7 571 641 руб. 46 коп., неустойку в сумме 1 187 946 руб. 15 коп., всего 8 759 587 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 287 788 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова