АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9628/2021

г. Томск

27 декабря 2021 года

20 декабря 2021 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Леспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 122 381,89 руб., включая 3 099 285,84 руб. задолженности по договору займа от 15.09.2021, 23 096,05 руб. процентов за пользование займов, начисленных на основании пункта 4 договора за период с 22.09.2021 по 25.10.2021.

без участия сторон, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» о взыскании 50 000 руб., включая 48 000 руб. часть суммы задолженности по договору займа от 15.09.2021, 2000 руб. часть суммы процентов за пользование займов, начисленных на основании пункта 4 договора за период с 22.09.2021 по 25.10.2021.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 15, 309,310, 807,808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что ответчиком обязательства по возврату займа по договору  от 15.09.2021 ответчиком не исполнены.

Определением суда от 09.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 122 381,89 руб., включая 3 099 285,84 руб. задолженности по договору займа от 15.09.2021, 23 096,05 руб. процентов за пользование займов, начисленных на основании пункта 4 договора за период с 22.09.2021 по 25.10.2021.

Определением от 22.11.2021 принято увеличение требований до 3 122 381,89 руб., включая 3 099 285,84 руб. задолженности по договору займа от 15.09.2021, 23 096,05 руб. процентов за пользование займов, начисленных на основании пункта 4 договора за период с 22.09.2021 по 25.10.2021, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не оспорил, однако указал на несоразмерный объём начисленной неустойки, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явились. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

И исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Леспроект» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 3 100 000 (три миллиона) сто тысяч рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 15.10.2021 такую же сумму, а так же уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты, начисляемые на фактическую сумму задолженности. Величина процентной ставки составляет 8% годовых. Начисление процентов осуществляется с даты получения займа. (пункт 4)

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 15.09.2021, подтверждается платежными поручениями  от 21.09.2021 №№ 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 453, 544, 545, 546, 547, 548  на сумму 3 099 285,84 руб. 

Ответчик обязательства по оплате не исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность составляет 3 099 285,84 руб.

18.10.2021 г. истцом ответчику вручена претензия с требованиями об исполнении обязательств по возврату займа и оплате процентов. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный срок сумму займов не возвратил, истец обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа , отношения сторон по которым регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательства возврата займов в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств изменения их условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, свидетельствуют о том, что между участниками спорных правоотношений сложились определенные хозяйственные связи, обусловившие экономическую целесообразность заключения процентных договоров займа.

Ответчик доказательства, опровергающие вывод о реальности финансовой возможности истца по предоставлению займа в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании заложенности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23 096,05 за период с 22.09.2021 по 25.10.2021, из расчета 8 процентов годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан непротиворечащим условиям пункта 4договора и обстоятельствам дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о несоразмерности предъявленных к взысканию истцом процентов подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами, основания для снижения их размера у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 23 096,05 являются обоснованными.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом было подано ходатайство об увеличении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» пользу  общества ограниченной ответственностью «Леспроект» 3 099 285,84 руб. задолженности, 23 096,05 руб. процентов за пользование займом, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 3 124 381,89 руб. 

 Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский»  в доход федерального бюджета 36 611,91 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            Д.А. Гребенников