﻿149/2019-26395(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-8037/2018

г. Красноярск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:  

от должника - Хренковой Ольги Анатольевны: Постоева М.В., представителя по  доверенности от 05.09.2018, удостоверение адвоката,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хренковой Ольги Анатольевны  на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от 24 апреля 2019 года по делу № А74-8037/2018, принятое судьёй Темеревой Т.В.,  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2018 (резолютивная  часть решения объявлена 30.07.2018) Хренкова Ольга Анатольевна (29 апреля 1975 года  

рождения, с. Арбаты Таштыпского района Республики Хакасия; ИНН 190104681361,  зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, д. 216,  

кв. 73), признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена Костюк Т.Н.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсант» от 11.08.2018 № 143 (6381).  

10.09.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Макаренко  Виктора Витальевича о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 5 400 885 рублей на основании договора займа.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 (резолютивная  часть определения объявлена 05.04.2019) должнику отказано в удовлетворении ходатайств  о назначении экспертизы и истребовании доказательств. Признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование  Макаренко В.В. в размере 5 375 963 рублей.  

22.04.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия от должника поступили  замечания на протокол судебного заседания от 05.04.2019 с ходатайством о  восстановлении процессуального срока на их подачу (направлены по почте 18.04.2019).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2019 в  удовлетворении ходатайства Хренковой Ольги Анатольевны о восстановлении срока  подачи замечаний на протокол судебного заседания от 05.04.2019 отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, восстановить пропущенный не по вине заявителя  процессуальный срок для представления замечаний на протокол судебного заседания  от 05.04.2019.  

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что представил суду первой  инстанции доказательства уважительности причин пропуска срока на представление  замечаний на протокол судебного заседания, отказ суда первой инстанции в  процессуальной возможности по восстановлению срока на подачу замечаний на протокол  судебного заседания не обоснован и не правомерен.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019  апелляционная жалоба оставлено без движения до 11.06.2019.  

13.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.07.2019.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.06.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.06.2019 06:22:19 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель должника - Хренковой Ольги Анатольевны  поддержал требования апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от  обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого  определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении  пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.  

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный  

процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает  причины его пропуска уважительными.  

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его  пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными,  привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в  срок заявитель возможности не имел.  

В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с  аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о  совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно  полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания  соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные  носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного  заседания.  

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания могут быть  представлены в течение трехдневного срока.  

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным  Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не  установлены, они назначаются арбитражным судом.  

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которыми определено начало процессуального срока.  

На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний  день установленного срока.  

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося  05.04.2019, подписан в срок, установленный частью 5 статьи 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 05.04.2019.  

С учетом положений части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол  судебного заседания от 05.04.2019 истек 10.04.2019.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки  для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что замечания на протокол судебного заседания поданы  18.04.2019, т.е. с пропуском установленного процессуального срока, ввиду чего замечания  Хренковой Ольги Анатольевны на протокол судебного заседания от 05.04.2019 были  возвращены.  

При обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на  представление замечаний на протокол судебного заседания, заявитель указал на дату  фактического ознакомления – 17.04.2019 с протоколом от 05.04.2019.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку  из буквального толкования части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо следует, что замечания на протокол могут быть поданы  лицами, участвующими в деле, в течение трех дней с момента его подписания.  

Как следует из материалов дела (том 3 л.д. 137) представителем должника в течение  трех дней с момента подписания спорного протокола (с учетом выходных дней) –  08.04.2019 получена аудиозапись судебного заседания. Должником не представлено  доказательств того, что чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами  дела в суде первой инстанции.  

Иных оснований в подтверждение уважительности причин пропуска срока для  подачи замечаний на протокол судебного заседания должник не указал.  

Судом апелляционной инстанции также учитывается то, что протокол в письменной  форме является дополнительным средством фиксирования установленных частью 2 статьи  155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных о ходе  судебного заседания.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии оснований для признания названных заявителем причин  пропуска трехдневного срока на подачу замечаний на протокол, уважительными, в связи с  чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока правомерно отказано.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств  в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и  обоснованным.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года по делу   № А74-8037/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: Н.Н. Белан  

О.Ю. Парфентьева