РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144460/22-170-1302

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХНОТРАНС" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ПОМ./КОМ. 6/I/8, ОГРН: 1067746871400, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 7707595605)

к ООО "ВЛВРЗ" (182113, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 117, ОГРН: 1066025033788, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 6025027679)

о взыскании 98 562,39 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОТРАНС" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "ВЛВРЗ"  (далее ответчик)  о взыскании  55 562,9 руб. убытков. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

  Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.  

             Как следует из материалов  дела, 01 июня 2018 года между ООО «Технотранс» (заказчик) и ООО «ВЛВРЗ» (Подрядчик) был заключен Договор № 61 на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов (далее Договор), согласно которому. ООО «ВЛВРЗ» принимает на себя обязательства производить текущий, деповской, капитальный ремонт железнодорожных вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (п.1. Дополнительного соглашения №1 от 01 октября 2020 года).

                29 ноября 2018 года в ООО «ВЛВРЗ» был произведен деповской ремонт вагона №95084885. принадлежащего на законном основании ООО «Технотранс». Факт выполнения ремонта подтверждается Актом о выполненных работах № 3945 от 29 ноября 2018 года. Дефектной ведомостью от 29 ноября 2018 года . Уведомлением № б/н от 29 ноября 2018 года о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта.

                03 июля 2021 года при техническом осмотре на ПТО ВЧДэ Ярославль-Главный была выявлена трещина/излом боковины (рамы) (код 205).

               При комиссионном  осмотре выявлено: следы расчистки по исправлению дефектов расчисткой длиной 40мм, глубиной4мм в зоне внутреннего радиуса R55 (нарушение п. 2.4.3. ТТ ЦВ-32-695-2005 г. нарушение тел. Из ОАО «РЖД» №13262 от 14.08.2013, п. 3.3.) Боковая рама забракована и не подлежит дальнейшей эксплуатации.

    Отнесено по ответственности - ООО «ВЛВРЗ».

    Вагон №95084885 был отремонтирован в ВРД Ярославль АО «ВРК-2».

    Стоимость ремонта составила 57 405,64 рубля без учета НДС. что подтверждается Актом о выполненных работах № 3789 от 05 июня 2021 года. Дефектной ведомостью от 05 июня 2021 года, Расчетно-дефектной ведомостью от 05 июня 2021 года. Уведомлением № 61 от 05 июня 2021 года о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта.

    Стоимость приобретенной боковой рамы №33-10311-2005 составила 43000,00 рублей без НДС, согласно Расчетно-дефектной ведомостью от 05 июня 2021 года ( последняя строка таблицы).

               Стоимость забракованной боковой рамы в металлолом составила 1843,25 без НДС согласно Акта о приеме -передаче товарно-материальных ценностей на хранение №3789-М от 05 июня 2021 года.

  На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

      Исходя из п. 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узды и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ) с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктом 2.7. Регламента установлено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО). в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

ООО «ВЛВРЗ» было проинформировано об отцепке вагона №95084885 в ТОР, что подтверждается телеграммой № 85 от 03 июня 2021 года. Однако своих представителей для участия в расследовании ООО «ВЛВРЗ» не направил.

Следуя п. 1.5. Регламента, были составлены рекламационные документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М).

В соответствии актом-рекламацией, составленной комиссией ООО «РЖД», в отношении вагона №95084885 были выявлены дефекты, с указанием кода неисправности, имеющие технологическую неисправность.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.01.2005г. (К ЖА 2005). введенный в действие Приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2013 № 481 в п. 2.5 которого указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно Классификатору, код 205 является технологическим, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факт отцепки вагона по технологическим неисправностям подтверждается рекламационными актами. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ответчиком рекламационный акт формы ВУ-41  не оспаривался.

Право Заказчика на возмещение Подрядчиком расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ Подрядчиком, предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 12.6.1 Договора № 61 от «01» июня 2018, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01 октября 2018 года, Подрядчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении отремонтированного плановым ремонтом вагона до следующего планового вида ремонта. Содержание гарантийного обязательства включает право Заказчика требовать от Подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ. Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ. на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

            Общий размер убытков составляет 55 562,9 руб. убытков. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

   В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

 Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

            Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

От ответчика в материалы дела потупил отзыв, из которого следует, что  не согласен с исковыми  требованиями, просит  в их удовлетворении  отказать по доводам изложенным в отзыве. 

            Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и отклоняет в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств.

            Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств опровергающих доводы истца либо освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства в материалы дела не представлено, доказательства оплаты ответчиком заявленных сумм в добровольном порядке отсутствуют, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

             Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104,  110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЛВРЗ" в пользу ООО "ТЕХНОТРАНС" убытки в размере 55 562 руб. 39 коп., а также 2 223 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТЕХНОТРАНС" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 719 руб., перечисленную по платежному поручению №63  от 30.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина