АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16793/25

13 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко Д. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об освобождении нежилого помещения

при участии:

от истца: ФИО1 лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2025, ФИО4 по доверенности от 06.05.2025

от ответчика: представитель ФИО5, по доверенности от 03.09.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить нежилые помещения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение, взыскании задолженности 16 650 000 рублей.

В судебном заседании 26.11.2025 представитель истца заявил ходатайство об отзыве ранее поданного заявления об изменении размера исковых требований, возражал против назначения экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.202514 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ходатайство мотивированно тем, что истцом представлен договор в иной редакции пункта 4.8, содержащего условие о начислении пени.

Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы по делу, поскольку предметом спора неустойка не является.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ИП ФИО2 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2021 № 1/9.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 1080,1 кв.м. в нежилых зданиях с кадастровыми номерами 61:44:0020505:4241 и 61:44:0020505:4195.

В соответствии с п. 1.4. договора срок аренды установлен с 01.09.2021 до 31.07.2022.

В силу п. 1.7. договора, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях. При этом, арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц с указанной даты освобождения помещения. В этом случае арендатор обязан в течении десяти дней после указанной даты сдать помещение арендодателю по акту в том состоянии, в котором его получил.

Согласно п. 2.3.22. договора при прекращении договорных отношений возвратить арендодателю в последний день аренды арендуемые помещения и арендуемое оборудование в исправном состоянии. Помещения должны быть полностью освобождены от имущества арендатора, бытового и производственного мусора. В противном случае арендодатель имеет право самостоятельно освободить помещение от имущества арендатора. При этом арендодатель не несет ответственности за сохранность н/или порчу имущества арендатора, а арендатор обязан возместить все потери и расходы арендодателя, в том числе потери от невозможности использования занятого помещения.

На основании п. 5.4. договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, в письменном порядке уведомив арендатора об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения и освобождения арендуемого помещения.

По истечении срока аренды ИП ФИО2 продолжил пользоваться арендуемым нежилым помещением.

Истец 29.03.2025 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 27.04.2025, а так же требование об освобождении арендуемых помещений с 08.05.2025 и подписании актов приема передачи.

Уведомление получено ответчиком 02.04.2025.

Однако до настоящего времени ответчик помещение не освободил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об обязании освободить нежилое помещение.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возникшие между сторонами договорные отношения связаны с использованием переданного арендатору имущества на условиях временного владения и пользования, за определенную договором плату, а также при наличии у арендатора обязанности возвратить объект аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1.4. договора срок аренды определен на одиннадцать месяцев.

Как следует из материалов дела, по истечении срока аренды ответчик продолжил пользоваться арендуемым нежилым помещением. Соответственно, договор считается возобновленным на тех же условиях (п. 1.7 договора).

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истец, в соответствии с пп. 1.7., 5.4. договора направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и освобождении нежилых помещений, полученное 02.04.2025. ИП ФИО2 данное уведомление проигнорировал, помещения не возвратил.

Ответчик, против удовлетворения требований возражал. Ссылался на иной договор аренды (от 01.01.2023 б/н), заключённый на других условиях. Указывал, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие расторжение договора аренды от 01.01.2023.

Данный довод судом оценен критически. Ответчиком в материалы дела не представлен иной договор аренды.

В ходе рассмотрения дела, истцом, в адрес ответчика, направлено уведомление о признании расторгнутыми всех договоров аренды, с требованием освободить спорное нежилое помещение. Данное уведомление направлено 09.09.2025. Согласно пп. 1.7, 5.4 договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента уведомления о расторжении (п. 2 статьи 452 ГК РФ).

Из изложенного следует, что истец явно выразил волю на прекращении арендных отношений.

Как следует из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор расторгнут, суд, при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного нежилого помещения, пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить указанное нежилое помещение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> освободить нежилые помещения площадью 1080,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> в здании с кадастровым номером 61:44:0020505:4241 и здании с кадастровым номером 61:44:0020505:4195.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы 15 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 392 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2025 № 25.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Е. ФИО6