АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9242/2022

г. Ярославль

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята  24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СУДОСТРОИТЕЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств 

третье лицо: НАО "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца- ФИО3, по доверенности от 22.12.2022

от ответчика- ФИО4, по доверенности от 14.07.2022

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось с уточненным исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Судостроитель" о   взыскании   задолженности по договору № 4903 от 20.06.2019 в размере 71 414,59 руб. за период с 01.11.2019 по 28.02.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.07.2020 по 30.07.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 28.02.2022; пени по договору № 4903 от 20.06.2019 в размере 13 242,32 руб. за период с 16.12.2019 по 31.03.2022.

Ответчик в представленном отзыве указал, истец представил расчеты, которые, однако, абсолютно не соответствуют требованиям федерального законодательства. Как следует из расчетов истца в период с ноября 2019 года по май 2020 года всем потребителям в МКЖД расчет объемов ХВ производился исходя из среднемесячных объемов потребления. Ранее ответчик заявлял об этом факте (см. правовую позицию от 18.10.2022 г.). Каких либо пояснений до настоящего времени Товарищество не получило. Таким образом, доказательства, представленные АО «Ярославльводоканал» не отвечают требованиям достоверности, так как сведения в расчетах истца не соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ). Товарищество представляет суду контррасчеты объемов потребления ХВС и стоков, поставленных на ОДН. В контррасчетах ответчика отсутствует период с ноября 2019 года по май 2020 года, так как истец до настоящего времени так и не представил доказательств, обосновывающих произведение расчетов по среднемесячным объемам (как уже говорилось выше). В соответствии с контррасчетами Ответчиками сумма задолженности за период с июля 2021 года по февраль 2022 года составляет 0 руб.: Июль 2020 г. Объем потребления по ОДПУ составил 566 куб.м. Объем Vпотр составил 818,481996 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -252,481996 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб. Напоминаем, в соответствии с п. 21.1 Правил №124 «В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде». Таким образом, задолженность за июль 2020 года отсутствует. Сентябрь 2020 года Объем потребления по ОДПУ составил 1 452 куб.м. Объем Vпотр составил 1605,284331 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -153,284331 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб. Июнь 2021 года Объем потребления по ОДПУ составил 1 632 куб.м. Объем Vпотр составил 1487,202666 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил 144,797334 куб.м. С учетом отрицательного сальдо, возникшего в предыдущих периодах (п. 21.1 Правил №124), и равного 3 434,69 куб.м., к оплате 0 руб. Задолженность отсутствует. Август 2021 года Объем потребления по ОДПУ составил 550 куб.м. Объем Vпотр составил 1622,196334 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -1 072,196334 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб. Сентябрь 2021 года Объем потребления по ОДПУ составил 1 467,8 куб.м. Объем Vпотр составил 1705,363333 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -237,563333 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб. Октябрь 2021 года Объем потребления по ОДПУ составил 1 353,8 куб.м. Объем Vпотр составил 1598,769332 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -244,969332 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб. Ноябрь 2021 года Объем потребления по ОДПУ составил 996 куб.м. Объем Vпотр составил 1520,709999 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -524,709999 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб. Декабрь 2021 года Объем потребления по ОДПУ составил 1 100 куб.м. Объем Vпотр составил 1509,506668 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -409,506668 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб. Январь 2022 года Объем потребления по ОДПУ составил 1 544 куб.м. Объем Vпотр составил 1596,364327 куб.м. Отсюда следует, что объем VКР на СОИ составил -52,364327 куб.м., что в денежном эквиваленте составляет 0 руб.

Истец возражений по контррасчету ответчика не представил, пояснил, что имеется бухгалтерский акт сверки,  а проверять контррасчет ответчика не намерен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.04.2023 до 14 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Как следует из письменных материалов дела, материалов электронного дела, суд установил следующее.

20.06.2019 между открытым акционерным обществом «Ярославльводоканал» и Товариществом собственников недвижимости «Судостроитель» заключен договор № 4903 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. Предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему коммунальной канализации.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.11.2019 по 28.02.2022 года осуществлял поставку ответчику питьевую воду, а также оказывал услуги по приему сточных вод.

АО «ЯВК» ежемесячно предоставлял ответчику информацию об объемах услуг холодного питьевого водоснабжения, предъявленных АО «ЯВК» к оплате потребителям в жилых помещениях многоквартирных домов. Контррасчетов по переданной информации ответчик не предоставлял, никаким образом не реагировал на просьбы оплатить задолженность.

Также истец просит взыскать пени за период с 20.06.2019 по 31.03.2022 в уточненном  размере 13 242,32 руб.

АО «ЯВК» направило ответчику досудебную претензию от 17.03.2022 № 36-01/ЦМ/1170 с требованием о погашении дебиторской задолженности. Ответ на данную претензию получен не был.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически потребленную энергию в соответствии с данными прибора учета.

Пунктом 3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Ответчиком представлены возражении на расчет истца, которые фактически сводятся к неверному определению объема индивидуального потребления, наличия отрицательного объема ОДН. В возражениях ответчик указывает, что истец не верно определяет  объем индивидуального потребления, а именно не верно выставляет расчет по среднему или нормативу, что приводит к неверному расчету объема ОДН. Ответчик пояснил,  что контррасчет составлен на сновании данных показаний индивидуальных приборов учета, переданных ответчику истцом. 

Суд полагает правомерной позицию ответчика о том, что в случае наличия отрицательного объема ресурса в одном расчетном периоде, данный объем подлежит учету в следующем расчетном периоде на величину сложившейся суммы отрицательных значений, что исключит для истца возможность получить плату за не поставленный объем ресурса.

Пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Истец расчет ответчика не оспорил, в заседании пояснил, что каждую цифру проверять не будет, в материалы дела представил бухгалтерский акт сверки.

Суд неоднократно предлагал сторонам сверить первичные учетные показания индивидуального потребления, однако истец сверку расчетов не произвел, конттрасчет ответчика не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные доводы истца отклонены судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, судом принимается верным контррасчет ответчика, отсутствие возражений истца на него, наличие отрицательного ОДН, в связи с чем задолженность управляющей компании за спорный период отсутствует, в связи с чем исковые требования о взыскании долга и пени не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2022 № 5388. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева