/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2018 года

Дело №

А56-38982/2017

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Феоктистовой Ю.В. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А56-38982/2017 (судья  Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 на основании заявления конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, 86,  литер К, пом. 5Н, ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987 (далее – Общество).

В рамках проверки обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции определением от 26.12.2017 обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) представить сведения о том, совершались ли исполнительные действия на основании исполнительного листа от 21.07.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-68022/2016; кроме того, какое имущество должника было выявлено в ходе исполнительного производства (если таковое возбуждалось), обеспечив поступление доказательств в суд в срок до 13.02.2018.

Определением от 20.02.2018 суд повторно обязал Управление представить сведения о том, совершались ли исполнительные действия на основании исполнительного листа от 21.07.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-68022/2016.

Решением суда от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

Определением от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) на Управление наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

Управление подало апелляционную жалобу на определение от 04.04.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 жалоба Управления оставлена без движения связи с  непредставлением документа, подтверждающего направление или вручение лично под расписку участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Апелляционный суд предложил Управлению представить необходимые доказательства в суд в срок по 25.05.2018.

Определением от 30.05.2018 апелляционная жалоба Управления была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение апелляционного суда от 30.05.2018. По мнению подателя жалобы, Управлением были соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы.

Законность определения апелляционной инстанции от 30.05.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции не выносил судебный акт о привлечении Управления к участию в настоящем деле о банкротстве.

Требование суда о предоставлении Управлением доказательств, неисполнение которого повлекло вынесение определения от 04.04.2018 о наложении судебного штрафа, не изменяет процессуальное положение Управления – оно не является ни основным, ни непосредственным участником настоящего дела.

Определение о наложении судебного штрафа является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Управления, правовой интерес участников настоящего дела о банкротстве данным судебным актом не затронут.

Ввиду изложенного у Управления при обращении с апелляционной жалобой отсутствовала обязанность по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В определении от 20.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд не указал лиц, которым, по мнению суда, Управление должно было направить копии апелляционной жалобы.

В связи с этим основания возвращения апелляционной жалобы, указанные судом в определении от 30.05.2018, не соответствуют закону.

Кроме того, даже если бы суд апелляционной инстанции указал мотивы и привел доводы, по которым он пришел к выводу о необходимости направления копии апелляционной жалобы конкретным участвующим в деле лицам, то суд необоснованно отклонил представленные Управлением доказательства такой отправки.

Так, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 25.05.2018 поступило сопроводительное письмо Управления о представлении доказательств направления жалобы сторонам по делу с приложением на 17 листах.

В информационной системе «Картотека арбитражных дел» в разделе «Электронное дело» размещены ходатайство Управления от 25.05.2018 о приобщении дополнительных документов и приложенные к ходатайству отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, а также скриншот списка почтовых отправлений в базе автоматизированной информационной системы (далее – АИС) Федеральной службы судебных приставов России. В списке указаны исходящие номера апелляционной жалобы, дата и наименования получателя апелляционной жалобы, адреса доставки, а также номер штрихового почтового идентификатора (далее – ШПИ) для отслеживания  доставки заказных почтовых отправлений электронным сервисом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России).

Также во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Управление представило кассовые чеки с описью вложения, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес Юшкевича Н.Н и Управления Федеральной регистрационной службы, и сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» по каждому ШПИ, указанному в списке почтовых отправлений, включая доказательства направления жалобы в адрес должника.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод кассационной жалобы о поступлении в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 25.05.2018 – до истечения срока, установленного в определении от 20.04.2018, документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Ввиду изложенного основания, указанные судом апелляционной инстанции в определении от 30.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы, отсутствовали.

Определение апелляционного суда от 30.05.2018 подлежит отмене, а апелляционную жалобу Управления следует направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А56-38982/2017 отменить.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-38982/2017 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

В.В. Мирошниченко 

М.В. Трохова