Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-86168/18-142-606

11 июля  2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018  года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 69.783 руб. 25 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 69.783 руб. 25 коп. Определением суда от 16.05.2018 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 04.07.2018 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2018. В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 05.07.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счета на поставку материалов от 23.12.2014 № 27658, 27659 на сумму 11 658 руб. 20 коп., от 23.12.2014 № 27657 на сумму 14 140 руб., от 13.01.2015 № 159 на сумму 61 863 руб. 55 коп.; всего на сумму 87 701 руб. 75 коп.

Истец оплатил данные счета, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2014 № 2059, 2056, от 15.01.2015 № 10.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик до настоящего времени  товар на сумму 69.783 руб. 25 коп. не поставил и перечисленные во исполнение выставленных счетов денежные средства в указанном размере истцу по его требованию не возвратил. Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец 22.12.2017 направил ответчику письмо о и возврате  денежных средств.

Ответчик в ответ на письмо направил истцу товарные накладные от 20.01.2015 № 360, от 26.12.2014 № 360 и акт от 29.12.2014 № 18258, а также доверенность на получение товара, подтверждающие, по мнению ответчика, факт передачи товара истцу на сумму внесенной предоплаты. Вместе с тем, названные документы не могут быть расценены в качестве доказательства передачи товара истцу, поскольку, как видно из накладных и акта, они подписаны от имени истца иным представителем, доверенность на которого истцом  не выдавалась (доказательства обратного суду не представлены). Печать истца на указанных документах также не проставлялась. Оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт передачи истцу товара на сумму, заявленную ко взысканию.

Доказательства возврата денежных средств в размере 69.783 руб. 25 коп. ответчиком не представлены, доказательства передачи истцу товара на указанную сумму отсутствуют; доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по передаче оплаченного истцом товара на сумму 69.783 руб. 25 коп. не исполнил, сумму предварительной оплаты а полном объеме истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 69.783 руб. 25 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании статей 196, 200, 204 ГК РФ с учетом даты направления претензии ответчику - 22.12.2017, предъявления истцом иска - 19.01.2018 (дело № А40-8802/18; определением от 19.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине не соблюдения претензионного порядка (не выдержан срок рассмотрения претензии), а также  повторного заявления иска - 24.04.2018 (до вступления в силу определения от 19.03.2018 об оставлении иска без рассмотрения).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 330, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 69.783 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 25 коп., а так же расходы на оплату госпошлины по иску в размере 2.791 (две тысячи семьсот девяносто один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова