АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-252819/23-33-1786

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПрофиКлин»  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве  ФИО1, ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России  по г. Москве  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 14.03.2022 года, диплом;  от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 07.12.2023 года, удост;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофиКлин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г.  Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.  

В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемое постановление  было вынесено без учета фактических обстоятельств и в нарушении закона об  исполнительном производстве.  

Представитель заявителя поддержал требования. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражал против  удовлетворения заявленных требований, мотивируя данную позицию тем, что  постановление было вынесено в соответствии с законодательством.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  

производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых  актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с  федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом  проверено и установлено, что срок установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.  

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и  законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Как следует из позиции заявителя, оспариваемое постановление является  незаконным, поскольку Заявителем не была получена копия постановления о  возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ПрофиКлин», суд  исходит из следующего.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В силу п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства.  

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный  срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнение в  ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС   № 044235719 от 12.05.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное  производство № 189485/23/77054-ИП от 06.07.2023 года.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  должнику электронно, согласно отчету получено и прочитано 13.07.2023 года.  

Также через электронный документооборот было направлено постановление о  запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также  получено и прочитано согласно отчету должником 13.07.2023 года.  

В установленный срок требования исполнительного документа не выполнены, в  связи с чем 26.07.2023 года было вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора.  

Также 26.07.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.  

Таким образом, в соответствии в ч.3 ст. 24 ФЗ 229 «Об исполнительном  производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства  направлена в адрес должника по средствам ЕПГУ.  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть  2 статьи 15 Закона).  

Возможность направления должнику постановления о возбуждении  исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями части 17  статьи 30 Закона об исполнительном производстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в  исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).  

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов  обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в  исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения,  содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном  производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя  обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.  

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда  лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о  факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия  судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном  производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала  с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору  единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о  прекращении направления такому лицу извещений.  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в  абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке  направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об  определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о  способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (абзац 3  пункта 1 Правил).  

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных  приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы  регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК  

документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются  для отправки посредством СЭД.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что постановление о  возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено должнику в  форме электронного документа через систему электронного документооборота АИС  ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг, что следует из выписки из подсистемы электронного  документооборота (снимок экрана АИС ФССП России).  

В соответствии с ответами Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации N 13-1-08-200-34720 от 21.06.2022 и N П13-1-08- 200-41127 от 15.07.2022 возможности удаления сообщений на Едином портале  государственных и муниципальных услуг не предусмотрено, пользователь может  воспользоваться только функциональностью архивации сообщений.  

На портале организована группировка уведомлений на основе номера  исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного  исполнительного производства можно посмотреть путем открытия последнего.  

При входе общества в личный кабинет оператор единого портала известил в  автоматическом режиме судебного пристава-исполнителя о данном событии, что  подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц АИС ФССП  России.  

В соответствии с ч. 12, ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в  установленный законом срок для добровольного погашения задолженности,  должником не исполнены требования исполнительного документа. Оплата  задолженности произведена должником по истечении пятидневного срока  установленного для добровольного погашения задолженности.  

В связи с отсутствием у судебного пристава- исполнителя информации об  оплате административного штрафа, в срок установленный для добровольного  погашения задолженности, информации об уплате административных штрафов в  Государственной информационной системе о государственных и муниципальных  платежах, 25.01.2023 в соответствии с ст. 29, ст. 112, ФЗ 229 «Об исполнительном  производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора.  

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительский  сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей  с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  

неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном  размере.  

При этом указание в постановлении о возбуждении исполнительного  производства неверного адреса должника не привело к нарушению его прав на  получение копии указанного постановления.  

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых  для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие  закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона «Об  исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина