РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-33034/23-143-259

23 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Альянс-Фасад» (ИНН 

<

***>) к ООО «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №15/21-ЛС от 24.02.2021 в размере 392 508 руб. 14 коп., процентов в размере 75 361 руб. 56 коп.,  

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Фасад» обратилось с исковым заявлением к ООО «Капиталстрой» о взыскании задолженности по договору №15/21-ЛС от 24.02.2021 в размере 392 508 руб. 14 коп., неустойки в размере 75 361 руб. 56 коп.

Определением от 23.03.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим,  препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд отказывает ответчику в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как ни одного обстоятельства для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, согласно ст. 227 АПК РФ, не имеется.

Согласно п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а предусмотренных ч.5 указанной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, при этом истец и ответчик не заявили документально обоснованного ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

По общему правилу наличие возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для его рассмотрения по общим правилам.

Ссылка ответчика, что у него имелись доказательства, которые не могли быть представлены в сроки установленные не указаны, в суд не поступали.

При этом сам по себе упрощенный порядок не является препятствием для направления сторонами в суд подробных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также документальных доказательств.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу №А40-74747/22 ввиду его немотивированности.

Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

Однако, на дату вынесения данного решения спор по делу №А40-74747/22 уже разрешен, вынесено решение от 10.02.2023. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2021г. истец и Ответчик заключили договор подряда №15/21-ЛС в соответствии с которым истец принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по изготовлению и монтажу стеклянных ограждений на корпусах 1А,1Б, 1В на объекте: Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул.800-летия Москвы, 3-й этап строительства (корпуса №1А,№1Б, №1В, автостоянка К-1) по адресу: г. Москва, САО, район Дмитровский, Дмитровское шоссе, вл. 107, с.1,2,22,25,27(далее по тексту-Объект), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Согласно п.1.2. Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Объем и стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) (п.1.3 договора).

Начало работ- 24.02.2021г., окончание работ-15.06.2021г. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2. точные сроки выполнения отдельных видов работ указаны в Графике производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору).

Общая стоимость работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора, определяется на основании Ведомости договорной и составляет 19 378 816 руб.31 коп. (п.4.1 договора).

Ответчик передал истцу строительные материалы для выполнения работ по-настоящему договору- это подтверждается УПД №51 от 02 июля 2021г., №71 от01 сентября 2021г., №72 от 02 сентября 2021г., № 98 №99 от 31 октября 2021г., №113 от 16 декабря 2021г., №115 от 01 октября 2021г., №116 от 01 ноября 2021г.

Согласно п.3.1.27. после фактического выполнения всех работ по настоящему Договору передать Заказчику результат выполненных работ на основании окончательного акта о приемке выполненных работ(КС-2) и окончательной справки о стоимости работ и затрат (КС-3) с предоставлением счета-фактуры на общую сумму выполненных работ по Договору, а также подписать с Заказчиком итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору ( по форме Приложения №6).

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком по настоящему договору в полном объеме, что подтверждается КС-2,КС-3 от 31.08.2021г., от 30.09.2021г.,30.11.2021г.,17.12.2021г.,20.01.2022г.

31.01.2022г. истец, Ответчик, гензаказчик подписали итоговый акт сдачи-приемки работ. 04.04.2022г. стороны подписали акт об устранении недостатков.

Согласно п. 3.2.5. оплатить выполненные работы Подрядчиком в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.6.2 предварительные платежи в размере 95% от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат, за вычетом предварительного платежа, указанного в п.4.6.1. настоящего Договора, Заказчик оплачивает в течении 15 банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон отчетов Подрядчика о ходе выполнения работ, составленных по форме №КС-2 и №КС-3 за отчетный месяц. В течение пяти дней с даты получения предварительного платежа подрядчик обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму перечисленного предварительного платежа.

Согласно п.4.6.3. сумму в размере 2% от сумм, указанных в ежемесячных отчетах стоимости выполненных работ и затрат, Заказчик оплачивает в течение шести месяцев после фактического выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору и подписания Заказчиком итогового акта сдачи -приемки выполненных работ по Договору при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору.

07.10.2022г. истец направлял претензию Ответчику с просьбой оплатить 2% гарантийное удержание в размере 392 508 руб.14 коп., однако ответчик проигнорировал претензионное письмо.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (п. 1 ст.746 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, усматривается, что работы по договору переданы заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, и оплачены заказчиком в полном объеме за исключением сумм гарантийных удержаний.

Между тем, срок уплаты гарантийного удержания истек, при этом положения договора не предусматривают возможность заказчика отказаться от оплаты сумм гарантийных удержаний после истечения срока их удержания, в том числе в случае выявления после истечения указанного срока каких-либо недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что были выявлены замечания (дефекты) несостоятельны. Доказательств, подтверждающие выполнение работ ООО «Альянс-Фасад» с отступлением от качества, как и невыполнения работ заказчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 392 508 руб. 14 коп. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75.361руб. 56коп.  за период с 001.08.2022г. по 08.02.2023г. 

В обоснование требований о взыскании неустойки истец, ссылаясь на положения п. п. 8.4 договора, указал, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в п.4.6. настоящего договора, подрядчик при условии надлежащего выполнения всех своих обязательств по настоящему договору и при наличии подписанного акта сверки, подтверждающего задолженность заказчика, вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0.1% от просроченной суммы

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст.ст.330 - 332 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем требование удовлетворено в размере 47 885 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, требование истца, в части начисления неустойки удовлетворению не подлежит.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.309,310,330,702,746,755 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Капиталстрой» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Капиталстрой» о приостановлении производства  по делу, отказать. 

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу О ООО «Альянс-Фасад» 392 508 руб. 14 коп. задолженности, 47 885 руб. 99 коп. неустойки , 5 816 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В  остальной части иска оказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис