ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-1336/2024

г. Самара                                                                                               Дело №А55-29241/2023

06.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2024 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         с участием в судебном заседании:

         представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 года по делу №А55-29241/2023 (судья Соловьева И.Е.)

         по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321169000058760, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Высокогорский р-он, с. Большие Ковали 

         к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

         о взыскании,

          третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Везет", общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия",

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

          ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Волга-Трак", в котором просил взыскать 159 375 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в сумме 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 375 руб. 77 коп.

          Определением от 19.09.2023 данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Везет", ООО "Крафтер-Евразия".

          Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 159 375 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в сумме 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 375 руб. 77 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 781 руб.

        ООО "Волга-Трак" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023, оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что истец не представил суду доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, не приложил квитанцию либо другие документы, подтверждающие направление и получение досудебной претензии. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 исходя из нижеследующего. 

        По делу установлено, что 14.04.2021 между ООО "Крафтер-Евразия" (Экспедитор) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор, согласно которому Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов.

        Согласно пункту 2.1 данного договора Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет Заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком. А согласно пункту 5.1 оказанные услуги оплачиваются Заказчиком путем безналичного расчета.

        В рамках исполнения договора между ООО "Волга-Трак" (Заказчик), ООО "Крафтер-Евразия" (Экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключены заявки №№КЕ-00407731 от 17.11.2022, КЕ-00409586 от 23.11.2022, КЕ-00410127 от 24.11.2022, КЕ-00410680 от 25.11.2022, КЕ-00411560 от 28.11.2022, КЕ-00412023 от 29.11.2022, КЕ-00412469 от 30.11.2022, КЕ-00412815 от 01.12.2022, КЕ-00413940, КЕ-00414763 от 07.12.2022, КЕ-00415402 от 09.12.2022, КЕ-00416153 от 12.12.2022 на перевозку грузов. По данным заявкам стороны согласовали провозную плату в размере 10 000 руб. По заявкам №№КЕ-00409332 от 22.11.2022 и КЕ-00414381 от 06.12.2022 стороны согласовали провозную плату в размере 16 000 руб.

        Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным заявкам. Со своей стороны у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по перевозке на сумму 152 000 руб., в связи с чем ИП ФИО2 направил  ООО "Волга-Трак" претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Представитель ООО "Волга-Трак" в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, отзыв на исковые требования не представлял, исковые требования не оспорил, несмотря на то, что ответчик исковое заявление получил и был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, и вынес решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 784, 785 ГК РФ.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

         Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

         В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая то, что истец документально подтвердил исполнение своих обязательств по вышеуказанным заявкам на перевозку грузов (в материалы дела представлены оформленные надлежащим образом заявки на перевозку, транспортные накладные и экспедиторские расписки), в то время как ответчик доказательств оплаты в полном объеме стоимости оказанных ему услуг не представил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 152 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.09.2023 в размере 7 375 руб. 77 коп. 

         Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку сторонами в договоре не согласована ответственность сторон за неисполнение обязательств, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку. Размер процентов за пользование чужим денежными средствами рассчитан истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подробный расчет представлен в материалы дела.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, размер процентов ответчик не оспорил, своего контррасчета процентов и доказательств оплаты долга не представил.

В связи с чем суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов обоснованными, проверил расчет процентов истца, признал его верным и удовлетворил требования в заявленном размере.

         В апелляционной жалобе ООО «Волга-Трак» решение суда первой инстанции по существу не оспаривает, не отрицает факт образования задолженности за оказанные услуги по перевозки груза и размер этой задолженности (основной долг и проценты).

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка разрешения спора.     

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ) претензии 30.06.2023, которая согласно сведениям с сайта «Почта России» была получена им 04.07.2023 (почтовый идентификатор 42011074086223). 

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

О месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции ответчик также был извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим почтовым уведомлением.      

Кроме того, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

         В данном случае из материалов дела следует, что ООО «Волга-Трак» в суд первой инстанции не направляло ходатайство об оставлении искового заявления ИП ФИО2 без рассмотрения и не заявляло о намерении урегулировать настоящий спор мирным путем. К моменту подачи апелляционной жалобы ООО «Волга-Трак» установленный законом 30-дневный срок по досудебному урегулированию спора уже истек. 

         Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

        На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «Волга-Трак» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора и оставлении искового заявления без рассмотрения.       

        Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Волга-Трак" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 года по делу №А55-29241/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

        Председательствующий                                                                  А.Г. Котельников         

 

        Судьи                                                                                                   С.А. Кузнецов

                                                                                                                         В.А. Морозов