ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-1288/2021

город Воронеж

14» декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «14» декабря 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         ФИО1,

        судей

                          ФИО2.

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДС-групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности №46 АА 1490845 от 18.03.2021, паспорт РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС-групп» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2021 по делу № А35-1288/2021 (судья Захарова В.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОРГНИП 310463228400122, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДС-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер 46:29:102218:3310, вернув помещение в первоначальное состояние, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 10.02.2021 в сумме 1 071 руб., задолженности за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение - в сумме 21 428 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДС-групп» (далее - ООО «ДС-групп», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 10.02.2021 в сумме 1 071 руб.; задолженности за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение с 11.02.2021 по 30.04.2021 в сумме 198 214 руб.;  неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 в сумме 44 792 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом области 10.01.2019 между ИП ФИО5 (арендодателем) и ООО «ДС-групп» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на условиях настоящего договора обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату, а арендатор обязуется принять нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Косухина, д.31, пом. I, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый номер 46:29:102218:3310, общей площадью 63,1 кв.м в том числе: комната №1 - складское помещение площадью 7,9 кв.м, комната №2 - подсобное помещение площадью 7,8 кв.м, комната №3 - санузел площадью 2,6 кв.м, комната №4 - санузел площадью 1,0 кв.м, комната №5 - коридор площадью 7,1 кв.м, комната №6 - тамбур площадью 3,8 кв.м, комната №7 - вспомогательное помещение площадью 15,8 кв.м, комната №8 - зал обслуживания посетителей площадью 12,9 кв.м, комната №9 - коридор площадью 4,2 кв.м. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная часть стоимости аренды составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не взимается (информационное письмо форма №26.2-7, №3296 от 23.03.2017). 

В случае нарушения арендатором срока возврата помещения он оплачивает период фактического пользования помещением за пределами срока аренды до его возврата по цене, увеличенной в 1,5 раза от установленной настоящим пунктом. 

Постоянная часть стоимости аренды может быть увеличена арендодателем в одностороннем порядке со второго года аренды, не более чем на 15% от суммы, действующей на момент изменения ставки аренды, но не чаще одного раза в год, путем направления арендатору уведомления не позднее, чем за месяц до даты изменения стоимости аренды (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.8 договора аренды возмещение затрат на обеспечение электроэнергией, отоплением, водоснабжением водоотведением и другими коммунальными услугами, производится арендатором с даты подписания акта приема-передачи помещения на основании агентского договора. 

Как указано в пункте 4.4 договора стороны имеют право на расторжение договора в одностороннем несудебном порядке без объяснения причин, но не ранее, чем через 11 месяцев с даты заключения договора аренды, при уведомлении второй стороны не позже, чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при этом стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором возмещению и демонтажу не подлежит и переходит в собственность арендодателя. 

Пунктом 4.8 договора стороны договорились, что все уведомления направляются сторонами в письменной форме по адресам, указанным в договоре. 

Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области. 

По акту приема-передачи от 10.01.2019 нежилое помещение передано арендодателем арендатору. 

09.12.2020 арендодателем в адрес арендатора заказным письмом было направлено уведомление о расторжении договора с 10.02.2021 по адресу, указанному в договоре. 

Также уведомление, которое содержало требование о погашение задолженности, было направлено 10.12.2020 на электронную почту ответчика dc-grupp@mail.ru.

 В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил арендуемое помещение, о чем был составлен акт возврата от 30.04.2021. 

Кроме того, 10.01.2019 между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные (фактические) действия от своего имени, но за счет принципала с целью обеспечения нормальной эксплуатации нежилого помещения общей площадью 63,1 кв.м, находящейся в нежилом здании, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося у принципала на правах аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 10.01.2019. 

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязан своевременно осуществлять транзитные платежи за коммунальные и иные услуги, необходимые для эксплуатации помещений. 

В свою очередь принципал обязан осуществить оплату выставленного счета в полном объеме не позднее последнего числа каждого месяца (2.2.2 агентского договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору аренды и агентскому договору ввиду неуплаты арендной платы и коммунальных услуг до даты передачи нежилого помещения арендодателю, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор аренды носит взаимный характер, то есть обязанности арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей за такое предоставление.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того, что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предусмотренное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомлении другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или   договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным.

Право немотивированного отказа от договора любой из сторон путем уведомления другой стороны за 2 месяца предусмотрено пунктом 4.4 договора и истец данным правом воспользовался.

С учетом изложенного договор аренды считается расторгнутым с 10.02.2021. 

Ссылка ответчика на ничтожность пункта 4.4 договора как противоречащего положениям статей 450 и 619 ГК РФ неправомерна, так как указанные нормы права не регулируют отношения, связанные с отказом от исполнения договора (статья 450.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем такие доказательства ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

При этом правомерность отказа от исполнения договора не входит в предмет доказывания по иску о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам.

В соответствии с положениями статьи 655 ГК РФ и условиями договора ответчик возвратил арендованное помещение по акту приема-передачи 30.04.2021, то есть несвоевременно, что дает арендодателю право в соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательств уплаты задолженности за период действия договора аренды с 01.02.2021 по 10.02.2021, а также за фактическое пользование имуществом после расторжения договора с 11.02.2021 по 30.04.2021 материалы дела не содержат, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Ссылка заявителя жалобы на неверный расчет задолженности по арендной плате без учета скидки 50 %, которую арендодатель обязан был предоставить арендатору, противоречит материалам дела, согласно которым арендатору были предоставлены следующие льготы: за январь 2020 года уменьшение арендной платы до 45 000 руб., отсрочка до 03.01.2020; за февраль 2020 года - уменьшение арендной платы до 45 000 руб.; за март 2020 года - уменьшение арендной платы до 40 000 руб., отсрочка до 13.03.2020; за апрель 2020 года - уменьшение арендной платы до 35 000 руб., погашение за счет обеспечительного платежа; за май 2020 года - уменьшение арендной платы до 35 000 руб., отсрочка до 24.12.2020; за июнь 2020 года - отсрочка по сумме 18 700 руб. до 23.06.2020, отсрочка в сумме 31 300 руб. до 10.02.2021; за июль 2020 года - уменьшение арендной платы до 35 000 руб., отсрочка до 02.09.2020; за август 2020 года - уменьшение арендной платы до 35 000 руб. отсрочка до 10.08.2020; за сентябрь 2020 года - уменьшение арендной платы до 35 000 руб., отсрочка до 24.09.2020; за октябрь 2020 года - уменьшение арендной платы до 35 000 руб., отсрочка в сумме 15 000 руб. до 24.12.2020, отсрочка в сумме 5 000 руб. до 10.02.2021,   15 000 руб. - погашение за счет обеспечительного платежа; за ноябрь 2020 года - отсрочка в сумме 10 000 руб. до 07.11.2020, в сумме 25 000 руб. - до 20.11.2020, в сумме 5 000 руб. - до 22.11.2020, в сумме 10 000 руб. до 01.12.2020; за декабрь 2020 года - отсрочка в сумме 5 000 руб. до 08.12.2020, за январь 2021 года - отсрочка до 28.01.2020 в сумме 50 000 руб.; за февраль 2021 года - отсрочка в сумме 15 000 руб. - до 10.02.2021.

Кроме того, по настоящему иску спорным периодом является период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Коммунальные услуги, потребленные ответчиком и оплаченные истцом как агентом, действующим  на основании агентского договора от 10.01.2019, в нарушение пункта 2.2.2 агентского договора ответчиком не оплачены.

Документально обоснованные возражения относительно расчета иска в данной части ответчиком не заявлены, в связи с чем в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги обоснованного удовлетворены судом области с учетом их доказанности материалами дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., о чрезмерности которых ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2021 по делу №А35-1288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС-групп»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3