АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-28222/2022  

21.03.2023 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПОЖАРНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ" (443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МИЧУРИНА  УЛИЦА, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-ТЕРМИНАЛ"  (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 17 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ  МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.01.2011, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 80 634 руб. 38 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПОЖАРНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-ТЕРМИНАЛ" о  взыскании задолженности по договору № 5702220/0292Д от 01.03.2020 в размере 80 634 руб.  38 коп., в том числе: основной долг – 78 514 руб. 49 коп., пени за период с 02.10.52022 по  24.11.2022 в размере 2 119 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты.  

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору № 5702220/0292Д от 01.03.2020.  

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству суда с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке части  1 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем  

стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.01.2023, размещенным на  официальном интернет-сайте.  

Стороны определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 11.01.2023г. не получили, отправления возвращены органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает истца и ответчика  надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, несмотря на почтовые извещения, не  явились за получением копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду  истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от  07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

09.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  10.03.2023г.  

Однако в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2020 между ООО «РН – Пожарная  безопасность» (исполнитель) и ООО «Петро-Терминал» (заказчик) заключен договор на  оказание услуг в области газовой безопасности № 5702220/0292Д, в соответствии с пунктом  1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по оказанию услуг в области газобезопасности на объектах заказчика, указанных в перечне  объектов заказчика, на которых исполнитель выполняет договорные обязательства  имеющимися силами Газоспасательной службы филиала «Ангара» ООО «РН – Пожарная  безопасность» и имеющимися средствами во взаимодействии с нештатными формированиями  и работниками объектов заказчика.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг в период с 01.01.2020 по  31.12.2020 составляет 888 962 руб. 40 коп. Оплата производится заказчиком на основании  выставленного исполнителем счета на условиях 100% авансирования (пункт 5.4 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 к договору на оказание услуг в области  газовой безопасности № 5702220/0292Д от 01.03.2020 стороны согласовали, что стоимость  оказываемых услуг/выполняемых работ по договору в период с 01.01.2020 по 31.12.2021  составляет 1 807 260 руб. 60 коп. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от  

12.11.2021 к договору № 5702220/0292Д от 01.03.2020 стоимость услуг по договору за период  с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 2 749 434 руб. 48 коп.  

Соглашением к договору № 5702220/0292Д от 01.03.2020 стороны по взаимному  согласию расторгли договор на оказание услуг в области газовой безопасности №  5702220/0292Д от 01.03.2020 с 01.05.2022 (пункт 1 соглашения), с согласованием о  выполнении исполнителем обязательств по договору в полном объеме и обязании заказчика  перечисления в течение 5 банковских дней денежных средств в размере 78 514 руб. 49 коп. за  оказанные исполнителем в апреле 2022 года услуги (пункт 2 соглашения).  

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 5702220/0292Д от 01.03.2020  подтверждается универсальным передаточным документом № 562/1 от 30.04.2022 на сумму  78 514 руб. 49 коп., подписанным и переданным через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ  Контур» директором ООО «Петро-Терминал» ФИО1  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец  обратился к ООО «Петро-Терминал» с претензией от 22.07.2022 № АН/10-01-2869-22, в  которой просил погасить задолженность в сумме 78 514 руб. 49 коп. и пени в размере 2 708  руб. 75 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, в ответ на  которую ООО «Петро-Терминал» сообщило о невозможности произвести оплату в  установленные сроки в связи с трудным финансовым положением, в связи с чем просило  предоставить отсрочку платежа до 01.10.2022, а также не взыскивать начисленную сумму  пени.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Проанализировав условия договора № 5702220/0292Д от 01.03.2020, суд пришел к  выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного  оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик обязан производить оплату на условиях  100% авансирования на основании выставленного исполнителем счета.  

Во исполнение пункта 5.4 договора № 5702220/0292Д от 01.03.2020 ООО «РН –  Пожарная безопасность» выставило заказчику счет от 29.03.2022 № 93 на сумму 78 514 руб.  49 коп.  

Факт оказания истцом услуг в рамках указанного договора подтвержден  представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 562/1  от 30.04.2022 на сумму 78 514 руб. 49 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Представленные истцом в материалы дела вышеназванные доказательства,  свидетельствуют о том, что истец, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями  договора, оказал ответчику в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 услуги в области  газобезопасности, тогда как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.  Задолженность по оплате оказанных услуг согласно представленному истцом расчету  составила 78 514 руб. 49 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не  представил.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, а  также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с  объемом оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые  требования о взыскании задолженности в сумме 78 514 руб. 49 коп. являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.  

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему  договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от стоимости  неуплаченного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.  

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное  пунктом 8.2 договора условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения стоимости  оказанных услуг ответчику начислены пени в сумме 2 119 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022  по 24.11.2022, из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен  арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела  оплата товара в полном объеме не произведена, сумма договорной неустойки на дату  принятия решения суда (09.03.2023) составляет 6 241 руб. 90 коп., исходя из следующего  расчета: 78 514 руб. 49 коп. * 0,05% * 159 дней (за период с 02.10.2022 по 09.03.2023) = 6 241  руб. 90 коп.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для  снижения неустойки судом не усматриваются.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по возмещению  стоимости оказанных услуг в сумме 78 514 руб. 49 коп. и пени в сумме 6 241 руб. 90 коп.  

Кроме того, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к  выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки  за несвоевременную оплату в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, на сумму  задолженности в размере 78 514 руб. 49 коп., начиная с 10.03.2023 по день фактической  уплаты этой суммы.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 390 руб. 26 коп. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3  225 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная  пошлина в размере 165 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО- ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 514 руб. 49 коп. задолженности по договору на  оказание услуг в области газовой безопасности № 5702220/0292Д от 01.03.2020, 6 241 руб. 90  коп. пени за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 и 3 225 руб. расходов по уплате госпошлины,  а всего 87 981 руб. 39 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО- ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки,  на сумму задолженности в размере 78 514 руб. 49 коп., начиная с 10.03.2023 по день  фактической уплаты этой суммы.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО- ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 165 руб. 26 коп.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Судья И.П. Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 1:34:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна