1133/2019-4168(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46819/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ушаковой М.В.  при участии:  

от истца: Кудрявцев А.Ю. по доверенности от 20.12.2018 от ответчика: Симонова Н.А. по доверенности от 14.03.2018 от 3-го лица: 1,2) не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31861/2018) общества с ограниченной  ответственностью "Д.К." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-46819/2018 (судья Золотарева  Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Д.К."  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное  агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"  

3-и лица: 1)общество с ограниченной ответственностью "Департамент  эксплуатации зданий и сооружений", 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Д.К.» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт- Петербурга» (далее – ответчик) задолженности в размере 548 507 рублей 47 копеек  за период с марта 2016 года по июль 2017 года по договору управления  многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной  организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга –  собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 14.09.2016 № 1008/16,  заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью  «Департамент эксплуатации зданий и сооружений» (далее – Общество), уступившим  

истцу право требования к ответчику при заключении 20.02.2018 соглашения об  уступке права требования (цессии).  

Определением от 19.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет).  

Решением от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять  по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что  Ответчик по условиям Договора управления обязан обеспечивать перечисление  управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений, поступивших  на расчетный счет ГУП «ВЦКП ЖХ», в нарушение положения ст. 65 АПК РФ  Ответчиком не представлены ни заключенный между Ответчиком и ГУП ВЦКП  договор, на который Ответчик ссылается в отзыве, ни платежные документы по  спорным перечислениям. Суд первой инстанции не выяснил имеющее  существенное значение для рассмотрения дела обстоятельство, а именно, не  установил причину образования задолженности на стороне Ответчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или  изменения решения суда первой инстанции, указывая, что расчет и сбор платежей  нанимателей осуществляется Государственным унитарным предприятием  «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса  жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП) по заключенному с ГКУЖА  государственному контракту. Денежные средства, поступающие от нанимателей  жилых помещений государственного жилищного фонда по вышеуказанному адресу  на текущий счет ГУП ВЦКП, перечислялись на расчетный счет ООО «ДЭЗИС» в  соответствии с условиями государственного контракта. За период с 01.03.2016 по  31.01.2018 ГУП ВЦКП перечислило в адрес ООО «Дэзис» 623 448,25руб.  поступивших от нанимателей денежных средств по оплате за содержание и ремонт  жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Задолженность по  вышеуказанному договору образовалась в связи с несвоевременной оплатой  нанимателями жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома. ООО «ДЭЗИС» уступило ООО «Д.К.» право  требования к ГКУЖА суммы задолженности по договору управления в размере 548  507 руб. 47 коп. на основании соглашения об уступке права требования от  20.02.2018.  

Договором управления, п. 2.1.12, установлена обязанность управляющей  компании в случае невнесения нанимателями помещений платы за работы и услуги  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а  также за коммунальные услуги, выполненные и предоставленные в соответствии с  Договором управления, предъявлять в установленном порядке к неплательщикам  соответствующие требования, в том числе в судебном порядке. Обязанность по  внесению платы за жилье, предоставленное по договору социального найма, и  коммунальные услуги лежит на нанимателях жилых помещений, а собственник  

государственного жилищного фонда несет обязанности по уплате данных расходов  только до заселения жилых помещений.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.  Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заедание явку не обеспечили, апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом  (управляющей организацией) и ответчиком (собственником) 14.09.2016 заключен  договор № 1008/16 (далее – договор), по условиям которого управляющая  организация по заданию ответчика (собственника) обязался обеспечивать  управление многоквартирным домом по адресу: Белградская ул., д.54, корп.1 (далее  – многоквартирный дом), обеспечивать предоставление в жилые и нежилые  помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт- Петербурга, коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление истцу платы за  выполненные работы и оказанные услуги.  

Приложение 1 к договору содержит перечень помещений, находящихся в  собственности Санкт-Петербурга, используемых нанимателями, а также об  отсутствии пустующих жилых помещений.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

За период с марта 2016 года по июль 2017 года Общество оказало услуги и  выполнило работы в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений  стоимостью 8563 149 рублей 82 копейки, из которых по расчету ответчика не  оплачены 548 507 рублей 47 копеек.  

Между истцом (цессионарием) и Обществом (цедентом) заключено  соглашение об уступке права требования (цессии) от 20.02.2018 № 1 (далее –  договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает  право требования к ответчику суммы задолженности по договору; право требования  считается переданным в момент подписания сторонами соглашения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

О состоявшейся уступке права требования общество известило ответчика,  направив 20.02.2018 соответствующее уведомление.  

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику в отношении  задолженности перед Обществом.  

Согласно части 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть  соблюдено следующие условие о том, что уступаемое требование существует в  момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. органы  государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке. часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору  социального найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым  осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт  жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей  организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК  РФ (непосредственное внесение платежей ресурсоснабжающей организации).  

Частью 3 статьи 678 ГК РФ также установлена обязанность нанимателя  своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено  иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.  

Таким образом, наниматель вносит наймодателю только плату за  пользование жилым помещением (плату за наем), а из статьи 678 ГК РФ следует,  что в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных  услуг.  

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального  найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме  в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации  устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых  домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего  имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей  организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы  местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения  жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция  изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011.  

Взыскание с ответчика задолженности за помещения, используемые  нанимателями, фактически приведет к освобождению физического лица  (нанимателя), проживающего в жилых помещениях, находящихся в собственности  Санкт-Петербурга, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным  законодательством не предусмотрено.  

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный сторонами договор  также не содержит обязательства ответчика по внесению платежей за нанимателей  управляющей организации (истцу): ответчик в пункте 3.3 договора обязался  обеспечивать перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений,  поступивших на расчетный счет ГУП «ВЦКП ЖХ».  

Пункты 3.4-3.5 договора определяют структуру цены договора, выделяя в ней  платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП «ВЦКП ЖХ» на  расчетный счет Общества, и выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета  Санкт-Петербурга, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома в отношении пустующих жилых помещений, за отопление и  электроснабжение на общедомовые нужды в отношении пустующих жилых  помещений.  

Вопреки доводам жалобы при подписании договора Общество согласилось с  получением платежей от ответчика только за пустующие жилые помещения; в  отношении платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений,  находящихся в собственности Санкт-Петербурга, стороны договорились об их  перечислении истцу через ГУП «ВЦКП ЖХ». Как верно указано судом первой  инстанции, Ответчик не принимал на себя дополнительных обязательств по  внесению платежей за нанимателей, нарушивших свои обязанности по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что  при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу  обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем  обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.10.2018 по делу № А56-46819/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Т.В. Жукова   Е.В. Савина