Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2685/2025

24 февраля 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН.1037739442707)

к акционерному обществу «Автобытдор» (ОГРН.1185029019823)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, надлежаще извещен, от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Автобытдор» (далее – общество, АО «Автобытдор») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2024г. на основании электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия (далее – КНМ) от 05.09.2024 №77240925000015218098 сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая выездная проверка оценки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации на объекте капитального строительства «Реконструкция со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №1 по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в Акте проверки от 23.09.2024 №04-14-039700-041-01, а именно:

1) В нарушение проекта выполнены пилоны подземной части здания, а именно: согласно проектной документации в осях 4В/АВ предусмотрен пилон размерами 1200x400мм. Фактически в этих осях выполнен пилон размерами 1200x260мм - нарушены требования проектной документации шифр К-АРХ-П-400-КР.ГЧ, лист 4;

2) В нарушение проекта выполнены пилоны подземной части здания, а именно: согласно проектной документации в осях 6В/АВ предусмотрен пилон размерами 1200x400мм. Фактически в этих осях выполнен пилон размерами 1200x260мм - нарушены требования проектной документации шифр К-АРХ-П-400-КР.ГЧ, лист 4;

3) В нарушение проекта выполнены пилоны подземной части здания, а именно: согласно проектной документации в осях 8В/АВ предусмотрен пилон размерами 1200x400мм. Фактически в этих осях выполнен пилон размерами 1200x260мм - нарушены требования проектной документации шифр К-АРХ-П-400-КР.ГЧ, лист 4;

4) Согласно протоколу инструментального обследования от 18.09.2024 №621/2 высотные отклонения низа плиты перекрытия подвала в осях АВ-ВВ/ЗВ-7В от выверяемой горизонтальной плоскости местами достигают 24мм. Согласно СП 70.13330.2012, таблица 5.12, предельное отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок составляет 20мм. - нарушены требования проектной документации П-400-ПОС. ТЧ, лист 13, в котором указано о соблюдении требований СП 70.13330.2012, таблица 5.12;

5) Не завершены работы по выносу сети газопровода за территорию строительной площадки, однако ведутся работы по строительству здания. Согласно проектной документации до начала работ по строительству здания необходимо выполнить все работы по выносу и демонтажу наружных инженерных сетей. Нарушены требования проектной документации П-400-ПОС.ТЧ, лист 8;

6) Согласно проектной документации котлован должен ограждаться инвентарным ограждением высотой не менее 1,2м. Фактически ограждение котлована не выполнено   - нарушены требования проектной документации шифр К-АРХ-П-400-ПОС.ТЧ, лист 12;

7) При проведении проверки выявлены признаки проживание людей в бытовых помещениях на территории строительства (в бытовых помещениях оборудованы спальные места, установлены и застелены кровати, присутствуют личные вещи, бытовые приборы и предметы личной гигиены) - нарушены требования проектной документации шифр К-АРХ-П-400-ПОС.ТЧ, лист 37;

8)   Не все бытовые помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения (отсутствуют огнетушители) - нарушены требования проектной документации шифр К-АРХ-П-400-ПОС.ТЧ, лист 8;

9) На территории строительной площадки не установлена мойка колес автотранспорта с оборотным водоснабжением - нарушены требования проектной документации шифр К-АРХ-П-400-ПОС.ТЧ, лист 9;

10) В журнале бетонных работ не задокументированы сведения о проектном классе прочности бетона, о результатах испытаний бетонной смеси в промежуточном и проектном возрасте, уложенной в конструкции - нарушены требования проектной документации шифр П-400-ПОС.ТЧ,  лист 13, в котором указано о необходимости соблюдения СП 70.13330.2012 п 3.5.

23.09.2024г. обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.09.2024 №04-14-039700-05-01, со сроком исполнения до 25 ноября 2024 года.

19.12.2024г. на основании электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия (далее – КНМ) от 06.12.2024 №77240925000016527705 сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора Московской области, итоги которой отражены в Акте проверки от 23.12.2024 №04-14-039700-04-03.

Согласно Акту проверки от 23.12.2024 №04-14-039700-04-03 предписание не выполнено.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении общества в присутствии  представителя ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении от 27.12.2024 №04-14-039700-06-03, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по ТКС Уведомления от 23.12.2024 №04-14-039700-02-01П.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, обществом, ведется строительство «Реконструкция со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №1 по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлено нарушение требований Проекта шифр  К-АРХ-П-400-КР.ГЧ, П-400-ПОС. ТЧ, К-АРХ-П-400-ПОС.ТЧ.

Факт допущенного нарушения подтверждается Актами проверки от 23.09.2024 №04-14-039700-041-01, от 23.12.2024 №04-14-039700-04-03, приложенными фотоматериалами и обществом по существу не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может быть застройщик или заказчик (технический заказчик), подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в ходе проведения работ соблюсти требования градостроительного законодательства, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем, на момент рассмотрения административного дела в суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что предписание управления подлежало выполнению в срок до 25.11.2024г.

На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании (24.02.2025г.) срок для привлечения к административной ответственности равный 90 календарным дням, который подлежит исчислению с 26 ноября 2024 года, истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров, работ (услуг) надлежащего качества.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного административного органа, состав правонарушения размещен в 19 разделе КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», поэтому не представляет само по себе нарушение непосредственно норм законодательства в градостроительной деятельности.

Расширенное толкование в данном случае является недопустимым, так как приведет к необоснованному расширению сферы административной ответственности за данный вид правонарушений.

Указанный подход применительно к составам статьи 19.5 КоАП РФ закреплен в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук