ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-11644/2023

«30» января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2024 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «ПРОФ-ИТ Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Информационные технологии и Коммуникации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании 898 281 руб. 98 коп., в том числе 836 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 61 881 руб. 98 коп. -  проценты за пользование  чужими денежными средствами

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПРОФ-ИТ Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Информационные технологии и Коммуникации» о взыскании 898 281 руб. 98 коп., в том числе 836 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 61 881 руб. 98 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.09.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 836 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 91 155 руб. 98 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2023.

15.01.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 836 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 в сумме 89 907 руб. 28 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью  «ПРОФ-ИТ Эксперт» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Информационные технологии и Коммуникации» (Исполнитель) заключен договор №В83-0421, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по разработке, модификации, адаптации и тестированию отдельных модулей кода на условиях настоящего Договора следующих программ для ЭВМ: Мобильное приложение для ОС Android v. 7 + с поддержкой технологий RFID, NFC и штрихкодирования (далее - «Мобильное приложение»); RFID сервера для работы со стационарным RFID оборудованием (далее «RFID Сервер») (далее - «ГШ»), на которые у Заказчика имеются права пользования, в соответствии с Заявками. (п.1.1 договора)

Договор заключен с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2021.

Стоимость работ по разработке Мобильного приложения составляет 5 515 240,00 руб., а программы RFID сервера – 3 506 820,00 руб.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, содержание, стоимость, сроки подлежащих выполнению работ, а также требования к результату работ по настоящему договору Стороны согласовывают в Заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом, Стороны устанавливают следующие ограничения по срокам, стоимости и затратам по Договору:

1.2.1. Дата начала Работ - 26.04.2021.

1.2.2. Общий срок выполнения Работ не должен превышать 20% от следующих периодов:

1.2.2.1. Дата завершения Работ по RFID Сервер - не позднее 60 рабочих дней с даты начала Работ.

1.2.2.2. Дата завершения Работ по Мобильному приложению - не позднее 79 рабочих дней с даты начала Работ.

1.2.3. Общий срок выполнения Работ увеличивается на время, затраченное на ожидание Исполнителем от Заказчика выполнения обязательств, указанных в п.2.3, дольше чем указано в п.2.3 договора.

1.2.4. Стоимость выполняемых Работ не должна превышать 20 % от указанной ниже:

1.2.4.1. Работы по RFID Сервер – 3 506 820 рублей;

1.2.4.2. Работы по Мобильному приложению – 5 516 240 рублей.

Согласно п.1.5 договора, цель работ: создание программ для ЭВМ (RFID Сервера и Мобильного приложения), полностью отвечающих функциональным требованиям с учётом критериев приёмки задач, указанных Заказчиком. Программа для ЭВМ должна отвечать функциональным требованиям и быть полностью работоспособной.

 

 В соответствии с п. 4.3  договора Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта подписать акты или предоставить мотивированный отказ от подписания.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора №В83-0421 от 19.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью  «ПРОФ-ИТ Эксперт» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью  «Информационные технологии и Коммуникации» оплату по договору в размере 6 444 603 руб. 10 коп.

Как следует из искового заявления, сторонами подписаны акты выполненных работ сумму 5 608 203 руб. 10 коп.

 Истец указал, что поскольку срок выполнения работ был нарушен, письмом от 23.06.2022 №61 Заказчик уведомил Исполнителя об утрате интереса в получении результата работ и расторжении договора от 19.04.2021 № В83-0421 с 24.06.2022.

Письмом от 26.07.2023 № 80 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 836 400 руб. 00 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере          836 400  руб. 00 коп.

Согласно статье 407 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, допускается направление документов, перечисленных в п. 11.2 договора, а также передача информации и сведений, влияющих на исполнение Сторонами своих обязательств по договору, путем их направления по электронной почте по адресу, указанному в разделе 12 договора и (или) в Заявке. В этом случае Сторона, направившая такое сообщение, обязана в срок не позднее 3 (трех) дней после его направления по электронной почте передать другой Стороне его оригинал в порядке, указанном в предыдущем пункте.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору и утратой интереса в получении результата работ истец направил в адрес ответчика письмо от 23.06.2022 № 61 об отказе от договора от 19.04.2021 № В83-0421 с 24.06.2022 и возврате перечисленных денежных средств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, что факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление не представил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удержания суммы в размере 836 400 руб. 00 коп., доказательства возврата указанной денежной суммы не представлены.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между фактически выполненными и оплаченными работами в размере 836 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 836 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 в сумме 89 907 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 составляют 89 907 руб. 28 коп.

Поскольку наличие на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса подтверждается материалами дела, суд признает правомерным начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом расчет истца проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 в сумме 89 907 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 21 526 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются ответчика (21 166 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 360 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета). 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Информационные технологии и Коммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ПРОФ-ИТ Эксперт» 836 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 89 907 руб. 28 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами и 21 166 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Информационные технологии и Коммуникации» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 360 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова