АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11048/2019

21 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 14 октября 2019 года дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2019 (до перерыва)

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 600 000 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 01.04.2019, начисленной по договору аренды лесного участка в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990521/04/18-АЗ от 01.06.2018 за просрочку предоставления Проекта освоения лесного участка.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству; на 08.10.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил уменьшить предъявленный к взысканию размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав в обоснование, что неустойка, заявленная истцом, превышает размер арендной платы на 18,6%.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд,  в отсутствии возражений сторон, при согласии представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.10.2019 в суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, в целях не связанных с созданием лесной инфраструктуры                              № С 0990521/04/18-АЗ (далее – договор, л.д. 4-7), по условиям которого арендодатель на основании Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 1155 от 01.06.2018 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора, площадью 19,3 га, расположенный в ГУ «Сысольское лесничество», Куратовское участковое лесничество, квартал 223, выдел 32, квартал 224, выдел 28, квартал 252, выдел 31, квартал 253, выдел 28, кадастровый номер 142-2018-05.

В соответствии с пунктом 1.3. договора арендатору передается лесной участок с целью разработки месторождения песка «Куратово».

Согласно подписанному сторонами акту от 01.06.2018 (л.д. 11-12) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, характеристики которого соответствуют характеристикам, указанным в договоре.

В подпункте "г" пункта 3.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора  в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом  "г" пункта 3.4 договора или использования лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

10.04.2019 ответчик передал для проведения государственной экспертизы Проект освоения лесов, получивший отрицательное заключение (л.д. 12-16).

В связи с несвоевременным предоставлением ответчиком Проекта освоения лесов, истец в соответствии с пунктом 4.2. договора начислил последнему неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, всего начислено 600 000 руб. за период с 01.12.2018 по 01.04.2019.

В претензии от 24.06.2019, полученной ответчиком согласно уведомлению о вручении 25.06.2019 (л.д. 17-18), истец предлагал ответчику произвести уплату неустойки в сумме 600 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты отправления претензии. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчиком Проект освоения арендуемых лесных участков арендодателю предоставлен с нарушением срока, установленного договором аренды, а именно 10.04.2019, при этом Проект освоения лесов не получил положительного заключения государственной экспертизы. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца правомерны и  ответчик не может быть освобожден от исполнения предусмотренной вышеуказанными нормативными актами и условиями договора обязанности, за неисполнение которых он привлечен арендодателем к ответственности в виде неустойки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию  неустойки, и удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении ее размера  в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2.1. договора и приложении № 3 к договору установлено, что годовой размер арендной платы в 2018 году  составляет 55 145 руб. 17 коп., в 2019 году (до 01.05.2019) – 33308 руб. 12 коп., тогда как установленный указанным договором размер взыскиваемой неустойки только  в месяц составляет 150 000 рублей.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю Проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, либо убытки для истца.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер начисленной неустойки (600 000 руб.), который более чем в 6 раз превышает размер арендной платы по договору  за 11 месяцев (с 01.06.2018 по 01.05.2019) – 88453 руб. 29 коп., в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб. В остальной части, во взыскании неустойки, следует отказать в связи с ее уменьшением на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 60000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва