АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5427/2019

г. Иркутск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020

Полный текст определения изготовлен 29.12.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кольцовой Ю.А. (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, истец) (адрес: 666765 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН УСТЬ-КУТСКИЙ РАБОЧИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮТОН-СЕРВИС" (далее - ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС", истец) (адрес: 660079 КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ 

<

...> кв. ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 169 400 руб. и расторжении муниципального контракта

и встречный иск ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 

о взыскании 3 680 000 руб.

при участии в судебном заседании 15.12.2020:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., в отсутствие сторон.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация, истец) 23.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС"  (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта, заключенного с ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" от 15.05.2019 № 1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство ВЛ-35кВ, ПС 35/10кВ, реконструкции ВЛ-10кВ, ТП10/0,4кВ,ВЛ_04,кВ р.п. Янталь, Усть-Кутского района, Иркутской области и взыскании  пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 1 от 15.05.2019 в сумме 169 400 руб.

Определением суда Иркутской области от 07.05.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 3 680 000 руб., из которых: 3 500 000 руб.  – задолженность по контракту, 175 000 руб. – сумма уплаченной гарантии, 5 000 руб. – штраф.

От ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" поступило заявление об уточнении встречных требований, в котором  истец отказался от требований в части взыскания убытков в размере 522 385 руб. 55 коп. (расходы за прохождении госэкспертизы). Просил расторгнуть муниципальный контракт от 15.05.2019 № 1, заключенный между  Администрацией и ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС", а также взыскать с Администрации  2 977 614 руб. 45 коп. – задолженность по контракту, 175 000 руб. – сумма уплаченной гарантии, 5 000 руб. – штраф.

Учитывая, что заявление не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца по встречному иску от требований в части.

Производство по встречному иску в части взыскания убытков в размере 522 385 руб. 55 коп. подлежит прекращению.

            Кроме того, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом содержания приведенной нормы процессуального права истец в процессе судебного разбирательства может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения. 

При этом увеличение размера исковых требований предполагает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были ранее заявлены истцом. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Увеличение размера исковых требований согласно разъяснениям  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.   

Таким образом, одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. В таких случаях суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства и рассматривает требования по первоначально заявленным предмету и основанию. По новому предмету и основанию истцу (заявителю) надлежит заявлять отдельный иск (заявление).

Суд отмечает, что в процессуальном законодательстве отсутствует норма, предоставляющая истцу право в уже начавшемся судебном процессе заявлять новые самостоятельные требования.

В рассматриваемом случае первоначально истцом по встречному иску требование о расторжении муниципального контракта от 15.05.2019 № 1 не  предъявлялось. Заявление дополнительного требования не соответствует приведенным правилам статьи АПК РФ. Кроме того, указанное требование является самостоятельным требованием, принятие которого судом влечет принятие требования по новому предмету и новому основанию, что также противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в принятии заявленных ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" уточнений встречных  исковых требований в  части взыскания расторжении муниципального контракта от 15.05.2019 № 1.

Исковые требования истца рассматриваются в следующей редакции: взыскать с Администрации в пользу ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС"  2 977 614 руб. 45 коп. – задолженность по контракту (убытки), 175 000 руб. – сумма уплаченной гарантии,              5 000 руб. – штраф.

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, представителей не направили,  представители письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

          Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

15 мая 2019 года  между Администрацией   (заказчик) и ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС"  (исполнитель) по итогам  электронного открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 1, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство ВЛ-35кВ, ПС35/10кВ, реконструкцию ВЛ-10кВ; ТП 10/0,4кВ; ВЛ-0,4кВ р.п. Янталь, Усть-Кутского района, Иркутской области, в порядке и объеме, установленными Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту), (далее - услуги, работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом (пункт 1.1 договора).

          Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему контракту является проектная документация при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, о достоверности сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту 3 месяца с даты подписания муниципального контракта.

В силу пунктов 3.1-3.3 контракта цена контракта составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 700 000 руб. Цена Контракта является твердой в течение всего срока действия настоящего Контракта и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, необходимые для выполнения Работ, в том числе стоимость материалов, командировочных, экспертных и транспортных затрат, расходов на сбор исходных данных, на необходимые согласования на корректировку и доработку проекта в процессе исполнения Контракта, затраты на уплату налогов, сборов в том числе НДС, и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения Исполнителя.

Расходы за проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, о достоверности сметной стоимости несет Исполнитель.

В пункте 3.7 контракта стороны согласовали порядок оплаты по контракту - после получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, о достоверности сметной стоимости и последующей приемки Заказчиком проектной документации, на основании счета на оплату в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, путем перечисления на счет Исполнителя денежных средств.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что ответчик в срок, предусмотренный контрактом – 15.08.2019, работы не выполнил, результат работ -  проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, о достоверности сметной стоимости, не передан.

В связи с чем, в адрес ответчика  05.02.2020 направлена претензия № 131 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, а также оплатить неустойку в сумме 126 145 руб. 83 коп. за нарушение срока выполнения работ.

В ответ на претензию письмом от 17.02.2020 № 06-02/20 ответчик указал, что расторжение контракта по соглашению сторон возможно лишь при возврате денежных средств, внесенных ответчиком в качестве  обеспечения исполнения контракта в размере  и  компенсации убытков в размере 2 035 668 руб. 09 коп.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От  ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" поступил в суд встречный иск к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, в котором требования не признал, сославшись на неисполнение Администрацией обязанности по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения работ. 02.12.2019 между заказчиком и исполнителей подписан акт приемки-передачи проектной документации (стадия «П» в составе: проектно-сметная документация, инженерные изыскания, проект планировки территории, проект межевания территории).  Между тем  заказчик уклонялся от предоставления необходимого для проведения государственной экспертизы  договора на технологическое присоединение, которое со стороны Администрации не подписывается в связи с отсутствием в бюджете  выделенных лимитов  на оплату услуг технологического присоединения. Ответчик со ссылкой на письмо ГАУИО «ИркЭкспертиза» от 29.04.2020, указал, что отсутствие в составе документов на экспертизу технических условий, оформленных в установленном порядке, будет являться основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

В связи с не подписанием Администрацией договора о технологическом присоединении,   работы ответчиком не могли быть сданы в срок, а  проектная документация не получила бы положительного заключения. Ответчик просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта № 1 от 15.05.2019, суд считает, что указанный контракт  указанный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских  работ.

  Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

 Исходя из требований статьей 758, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

  Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

  Оценив условия  контракта  № 1 от 15.05.2019,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд  считает вышеуказанный  контракт заключенным. 

          По пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исполнителем были нарушены сроки выполнения работ.

По смыслу статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ по договору подряда является существенным его условием; заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение  результата работ в срок, указанный в договоре. 

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 2.1 контракта - 3 месяца с даты подписания муниципального контракта, то есть до 15 августа 2019 года.

         В материалах дела отсутствуют доказательства   передачи в указанный срок результата работ истцу, а именно передачи проектной документация, прошедшей  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, о достоверности сметной стоимости.

Согласно информации, представленной ГАУИО «Ирэкспертиза» в письме от 10.02.2020 № 371, проектная документация по объекту «Строительство ВЛ-35кВ, ПС35/10кВ, реконструкция ВЛ-10кВ; ТП 10/0,4кВ; ВЛ-0,4кВ р.п. Янталь, Усть-Кутского района, Иркутской области» размещена ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" в личном кабинете заявителя - 16.12.2019. 

19 декабря 2019 года ГАУИО «Ирэкспертиза» вынесены замечания  к проектной документации, которые предложено ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" устранить  в течение 30 дней. 

Доказательства устранения данных замечаний ответчиком не представлены.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил об отсутствии вины в нарушении сроков и неисполнении заказчиком встречных обязательств по контракту. Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Так, в обоснование своих доводов ответчик указал, что неоднократно обращался с требованиями передать исходные данные (22.05.2019г., 24.05.2019г., 27.05.2019г., 04.06.2019г., 06.06.2019г., 13.06.2019г., 17.06.2019г.). Однако, лишь 24.06.2019 и 27.06.2019 частично получена исходная информация от заказчика.

Из представленной переписки сторон судом установлено, что  в ответ на обращение ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" истец письмом № 512 от 27.05.2019 сообщил об отсутствии запрашиваемых документов. ВЛ-10кВ и Вл-04,кВ стоят на учете как бесхозяйные. По истечении года со дня постановки на учет в судебном порядке будут оформляться в муниципальную собственность.

Письмом  № 0604-01 от 04.06.2019  ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" сообщило о невозможности реконструировать существующие сети в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просило согласовать проектирование новых электрических сетей ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4 кВ,  и трансформаторных подстанций ТП 10/0,4 кВ.

В ответ письмом № 538 от 06.06.2019 Администрация отказала в согласовании новых проектных электрических сетей ввиду изменения существенных условий статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, письмом № 702 от 17.07.2019 Администрация сообщала ответчику о том, что в отношении подстанций КТПН-14, ГТПН-17, ГТПН-10, КТПН-18, КТПН-22 поданы документы на оформление права собственности.  ВЛ-10кВ и Вл-04,кВ, КЛ 10кВ, КЛ 0,4 кВ  стоят на учете как бесхозяйные и лишь по истечении  со дня постановки на учет будет возможность  в судебном порядке  признать право собственности на них.

Таким образом, из исследованной судом переписки следует, что о факте отсутствия у истца документов необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе   правоустанавливающих документов на ВЛ-10кВ и Вл-04,кВ было известно исполнителю ещё 27.05.2019.

В соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к контракту) сбор исходных данных в необходимом объеме для проектирования осуществляет проектная организация. Сбор, систематизация и изучение исходных материалов (данных); определение категорий земель, получение сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН); данных о кадастровом делении, о ранее учтенных земельных участках; получение сведений о правах (выписок из ЕГРП); перевод земель из одной категории в другую (при необходимости); в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ, информирование населения о предстоящем занятии земельных участков для строительства объекта; получение согласия собственников земельных участков на отвод земельных участков под строительство объекта (при необходимости); подготовительные работы и топографо-геодезические изыскания на земельном участке; выполнение геодезических работ по плановой привязке границ земельного участка и объектов недвижимости, камеральная обработка полевых измерений; изготовление топографической съемки (при необходимости);  выполнение и утверждение проектов планировки территории, проектов межевания территории.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из исследованной судом переписки сторон следует, что ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" об отсутствии у заказчика запрашиваемых документов, было известно на начальном этапе выполнения работ. Вместе с тем ответчик продолжал выполнение работ, однако являясь профессиональным участником на рынке в области проектирования, должен был осознавать последствия отсутствия у Администрации технических условий и увеличение сроков исполнения контракта в связи с получением данных условий.

Однако правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, не воспользовался и на свой риск продолжал выполнение работ, увеличивая тем самым  расходы, связанные с выполнением работ. 

Несмотря на данное обстоятельство, исполнитель продолжал выполнение работ, направляя в адрес истца документы на согласование, в том числе для и сметная увеличивая тем самым расходы

Так в соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения  к электрическим сетям № УКЭС-19/ЮЛ-148  технологического присоединения проектируемой ПС-35/10 кВ к электрическим сетям (ВЛ-35 кВ «Янталь» с центром питания ПС-110/35/27,-5/10кВ тяговая Ручей») размер платы за технологическое присоединение составил 2 202 960 руб. Плата должна быть внесена  Администрацией в размере 100 % предоплаты в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Между тем Администрация является организацией финансируемой за счет  средств муниципального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств в размере не менее 2 202 960 руб., Администрация  не вправе была заключать договор технологического присоединения  к электрическим сетям № УКЭС-19/ЮЛ-148.  

Данные обстоятельства также были доведены до ответчика письмом № 1140 от 31.10.2019.

Как видно из материалов дела,  проектная документация на согласование была направлена заказчику– 02.12.2019, а также 16.12.2019 направлена на проверку в ГАУИО «Ирэкспертиза», то есть за пределами окончательного срока выполнения работ (15.08.2019).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Истец, являясь профессиональным участником на рынке выполнения работ по разработке проектных и иных исследовательских  работ,  ознакомившись с условиями контракта, объемами и содержанием работ,  действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан был предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательства. При этом,   подавая заявку на участие в закупке и впоследствии заключая контракт, ответчик согласился с условиями контракта, указанными истцом при проведении закупки. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном соответствии с требованиями контракта,   в установленный контрактом срок – 15.08.2019, в  ходе судебного разбирательства не представлено. 

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий  контракта; в связи с чем,   заказчик  утратил интерес в дальнейшем его исполнении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что по состоянию на 15.08.2019 (срок окончания работ), а также на дату принятия вынесения настоящего судебного акта  результат работ, предусмотренный контрактом -  проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая по ее итогам положительное заключение,  не была передан ответчиком заказчику.

По пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 05.02.2020 № 131 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. Претензия ответчиком получена, однако контракт в добровольном порядке не расторгнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что надлежащих  доказательств, свидетельствующих  о выполнении  исполнителем работ в сроки, указанные  в контракте, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые  ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" по спорному   контракту,  не исполнены.

Поскольку  существенным условием договора подряда является  предмет и срок выполнения работ, заказчик, заключая контракт, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями контракта, согласованными сторонами, и получение  результата работ в срок, указанный в договоре. 

Из материалов дела видно, что ответчик, исполняя государственный контракт, не достиг результата работ, который от него требовался в соответствии с условиями контракта, указанное, в том числе, подтверждается полученным отрицательным заключением государственной экспертизы в отношении проектной документации, а истец не получил результат работ, на получение которого рассчитывал при заключении государственного контракта - это обстоятельство является существенным нарушением условий государственного контракта ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту № 1 от 15.05.2019 ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что контракт № 1 от 15.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в сумме   169 400 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом в виде пени начисляемых за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Исполнителем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042.

Согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении требований, пени в сумме 169 400 руб.  начислены за период с 16.08.2019 по 13.04.2020 от цены контракта, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6%.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6%, тогда как по условиям пункта 6.2 контракта, подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, то есть действующая по состоянию на 22.12.2020 – 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020).

При правильно произведенном расчете размер пени составит 119 991 руб. 67 коп. (3 500 000 руб. * 4,25%/300 * 242 дней).

 Учитывая, что факт наличия просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки размере 119 991 руб. 67 коп. правомерно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Доводы ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств судом  рассмотрены и отклонены по обстоятельствам, изложенным выше в настоящем судебном акте.

Рассмотрев встречный иск ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" к Администрации  о  взыскании фактически выполненных работ в размере  2 977 614 руб. 45 коп., 175 000 руб. – сумма уплаченной гарантии, 5 000 руб. – штраф, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" указав, что задержка выполнения работ произошла исключительно по вине заказчика, которым не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче исходных данных, равно как и к отсутствию положительного результата государственной экспертизы.

Вместе с тем выше в настоящем судебном акте судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный контрактом срок, а результат работ  - прошедшая государственную экспертизу и получившая по ее итогам положительное заключение, истцу не передан. 

При таких обстоятельствах, суд считает встречные требования ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" о  взыскании фактически выполненных работ в размере 2 977 614 руб. 45 коп., необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Встречный иск ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" в части взыскания с Администрации  суммы уплаченной гарантии в размере 175 000 руб. также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в обеспечение исполнение контракта Исполнитель обязался внести денежные средства на указанный в документации о закупке счет в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта и составляет 175 000 руб.

Факт внесения  ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" денежных средств в размере 175 000 руб. в счет исполнения обеспечения контракта подтверждается платежным поручением № 49 от 13.05.2019 и Администрацией не оспаривается.

В силу пункта 7.5 контракта в случае избрания исполнителем формы обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет заказчика, заказчик возвращает внесенные денежные средства на счет исполнителя в течение не более чем 5 рабочих дней со дня перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за выполненные работы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту, обеспечение исполнения настоящего Контракта переходит Заказчику в размере неисполненных обязательств (пункт 7.6 контракта).

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 7.5 и 7.6 контракта, основанием для возвращения внесенных исполнителем денежных средств является факт надлежащего выполнения исполнителем работ. 

Между тем настоящим судебным актом установлен факт неисполнения ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" обязательств по спорному контракту в установленных контрактом срок, в связи с чем, требование   истца по встречному иску о взыскании 175 000 руб.  необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" заявлены  встречные требования в части взыскания  штрафа в размере 5 000 руб., начисленного в соответствии  с пунктом 6.3 контракта за неисполнение обязанности по предоставлению в течение 10 дней исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Рассмотрев указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта.

 В соответствии с пунктом 6.3 контракта  Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Между тем из исследованной судом выше в настоящем судебном акте переписки сторон установлено, что заказчик на требования ответчика письменно (письмо № 512 от 27.05.2019) сообщил об отсутствии запрашиваемых документов в отношении, так как   ВЛ-10кВ и Вл-04,кВ стоят на учете как бесхозяйные. По истечении года со дня постановки на учет в судебном порядке будут оформляться в муниципальную собственность.

Таким образом, заказчик по объективным, независящим от него причинам не мог передать исполнителю запрашиваемые им документы, ввиду их отсутствия у Администрации, о чем ответчик был своевременно уведомлен.

Следовательно, оснований для привлечения Администрации к ответственности за неисполнение обязательств в виде штрафных санкций в размере 5 000 руб., отсутствуют. 

В удовлетворении встречного требования ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" о взыскании с Администрации штрафа в размере 5 000 руб. следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. – за рассмотрение требования неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. За рассмотрение имущественного требования  размер государственной пошлины составляет  6 082 руб. 

В связи с частичным удовлетворении первоначального иска, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере  4 307 руб. 88 коп. (70,83%)

ООО "НЬЮТОН-СЕРВИС" при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 41 400 руб. (платежное поручение № 117 от 14.04.2020).

В связи с уменьшением истцом суммы иска до 3 157 614 руб. 45 коп., размер государственной пошлины составляет 38 788 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  2 612 руб. подлежит возврату истцу.

Суд полагает возможным произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 612 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

Таким образом, с учетом произведенного зачета, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 988 руб. ((6 000 руб. + 4 307 руб. 88 коп.) - 2 612 руб.).

Руководствуясь статьями 150,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮТОН-СЕРВИС" от встречного иска в части взыскания  убытков  в размере 522 385 руб. 55 коп. 

Производство по встречному иску  в части взыскания  убытков  в размере 522 385 руб. 55 коп. прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть муниципальный контракт № 1 от 15.05.2019 года на выполнение работ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство ВЛ-35кВ, ПС 35/10кВ, реконструкции ВЛ-10кВ, ТП10/0,4кВ,ВЛ_04,кВ р.п. Янталь, Усть-Кутского района, Иркутской области, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮТОН-СЕРВИС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮТОН-СЕРВИС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  119 991 руб. 67 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮТОН-СЕРВИС" отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮТОН-СЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко