Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь                                                                             Дело № А50-10207/2020

«6» июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шеврикуко Марка Александровича (ОГРНИП 312590703100022, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317595800137515, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.06.2020, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО4 по доверенности от 15.06.2020, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель, предприниматель ФИО6) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц (с учётом принятых судом уточнений заваленных требований). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на соблюдение условий для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении спорного недвижимого имущества (нежилых помещений по адресу: 

<

...>).  

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возразил по доводам письменного отзыва (л.д. 42-45). Полагает, что налогоплательщиком не соблюдено одно из условий получения налоговой льготы – использование спорного имущества в предпринимательской деятельности самим заявителем.

Третье лицо письменный отзыв не представило, позиции относительно заявленных требований не высказало. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель Инспекции просила оставить заявленные требования без удовлетворения. Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО6 состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2012. В спорный период предприниматель на основании соответствующего заявления применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Основным видом деятельности заявителя является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, и специализированных магазинах. В качестве дополнительного вида деятельности, в числе прочих, заявлен - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В связи с тем, что в собственности заявителя в 2018 году находилось имущество, Инспекцией, на основании представленных в порядке статьи 85 НК РФ сведений, исчислен налог на имущество ФИО6 за 2018 год в общей сумме 133 рубля, в том числе 129 руб. в отношении спорных объектов, расположенных по адресу 

<

...>. 

О наличии обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в указанной сумме не позднее 02.12.2019 налогоплательщик проинформирован путем направления в его адрес налогового уведомления от 27.06.2019 № 5888682 (л.д. 9-10).

Не согласившись с названным уведомлением в части указания на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, расположенных по адресу 

<

...>, предприниматель 25.11.2019 обратился в налоговым орган с заявлением, в котором просил произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов, ссылаясь на использование указанных объектов супругой заявителя в предпринимательской деятельности (л.д. 11).

Письмом от 11.12.2019 № 09-17/25300@ налоговый орган уведомил предпринимателя о признании его доводов обоснованными и перерасчете налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2018 год (налог уменьшен на 129 руб.) (л.д. 12). 

В ходе повторного рассмотрения обращения предпринимателя, Инспекция пришла к выводу об отсутствии оснований для предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении спорных объектов, в связи с чем в перерасчете налога отказала. Предприниматель уведомлен о принятом решении письмом от 20.01.2020 № 09-17/00756 (л.д. 13-14).

Не согласившись с отказом в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган (л.д. 15-16).

УФНС России по Пермскому краю решением от 25.03.2020 № 21-11/05216@ отказало в удовлетворении жалобы заявителя (л.д. 17-19).

Считая, что оснований для отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц у Инспекции не имелось, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса (пункт 1 статьи 346.12 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Из приведенных норм НК РФ следует, что правовая основа, связывающая физическое лицо с объектом налога на имущество, является необходимым и существенным признаком, при наличии которого у физического лица возникает статус налогоплательщика налога на имущество.

Такой правовой основой является право собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, недвижимые вещи, приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество до 1 января 2017 года осуществлялась в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Во исполнение названного Федерального закона Приказом Минюста России от 25.03.2003 № 70 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, пунктом 8 которых при подаче заявления рекомендовано дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей совместной собственности, указывать реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, а также данные о другом правообладателе в случае, когда заявление подается одним из правообладателей.

В силу пункта 74 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при регистрации права общей совместной собственности в свидетельстве о регистрации права указываются все правообладатели.

Исходя из изложенного, для целей исчисления налога на имущество физических лиц право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения.

Супруга предпринимателя - ФИО2, также является индивидуальным предпринимателям и применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно представленным суду документам нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, приобретены ФИО6 и его супругой - ФИО2 в период совместного проживания в браке.

Между тем право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы только за ФИО6

Из обстоятельств дела усматривается и Инспекцией не оспорено, что недвижимое имущество используется ФИО2 для целей ведения предпринимательской деятельности согласно заявленному виду деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 37-40).

По договору аренды от 01.01.2018 № 1 предприниматель ФИО2 сдает в аренду принадлежащее её супругу на праве собственности недвижимое имущество индивидуальному предпринимателю ФИО7 Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2018 по 30.11.2018 (л.д. 20-25). 

Полученный от сдачи в аренду недвижимого имущества доход учтен предпринимателем ФИО2 для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При этом управление и распоряжение принадлежащим ФИО6 имуществом осуществляется супругой заявителя, ФИО2, на основании доверенности от 30.12.2017 № 59 АА 2558874, уполномочивающей последнюю, в том числе на заключение договоров найма, аренды недвижимого имущества, по своему усмотрению определяя нанимателей, арендаторов, сроки, размер оплаты и прочие условия договоров; получение причитающихся доверителю (заявителю) денежных средств (л.д. 26-28).

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из изложенного, передав право управления и распоряжение принадлежащим заявителю имуществом по доверенности своей супруге, к последней не перешло право собственности в смысле, заложенном нормами законодательства о регистрации сделок с недвижимым имуществом и нормами налогового законодательства, а, следовательно, при указанных обстоятельствах плательщиком налога на имущество остается его собственник - предприниматель.

В то же время сам предприниматель, в силу положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ освобожден от уплаты налога на имущество.

При этом условие, установленное законодателем, об использовании имущества в предпринимательской деятельности в данном случае соблюдено, поскольку имущество сдается в аренду супругой предпринимателя по доверенности от 30.12.2017 № 59 АА 2558874. 

Характер недвижимого имущества, в отношении которого начислен налог, не подразумевает использование его в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку все объекты являются нежилыми помещениями (зданиями).

Таким образом, предприниматель при наличии соответствующих оснований и подтверждающих документов представил заявление о применении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности в 2018 году.

При таких обстоятельствах условия освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса, следует признать соблюденными, оснований для отказа предпринимателю в предоставлении указанной льготы у Инспекции не имелось. 

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду прийти к выводу, что спор о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, действия (бездействия) его должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, льготы по налогу на имущество физических на основании статьи 346.11 НК РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в случае использования этим физическим лицом недвижимости в экономической (предпринимательской) деятельности.

При рассмотрении настоящего дела факт использования спорного имущества в предпринимательской деятельности установлен. Следовательно настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Соответствующие доводы налогового органа о наличии оснований для передачи рассматриваемого спора в суд общей юрисдикции подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. 

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., перечисленной по платежному поручению от 29.04.2020 № 109, подлежат отнесению на Инспекцию. 

Государственная пошлина в размере 300 руб., перечисленная в составе платежного поручения от 29.04.2020 № 109 (л.д.8), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя Шеврикуко Марка Александровича (ОГРНИП 312590703100022, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю в предоставлении индивидуальному предпринимателю Шеврикуко Марку Александровичу льготы по налогу на имущество физических лиц в порядке пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации как несоответствующий законодательству о налогах и сборах.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Шеврикуко Марка Александровича (ОГРНИП 312590703100022, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шеврикуко Марку Александровичу (ОГРНИП 312590703100022, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., перечисленную в составе платежного поручения от 29.04.2020 № 109. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                  В.Ю. Носкова