АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-14385/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

21 августа 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой Д.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 01.12.2022, № 86153MB9OQ9R2Q0AQ0QS9B от 27.06.2024  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 664 444,80 руб., в том числе:  

- по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2022 по состоянию 06.06.2025 в размере 158 556,85 руб., из них 151 740,07 руб. основной долг, 5 650,18 руб. проценты, 1 166,60 руб. неустойка;  

- по кредитному договору № 86153MB9OQ9R2Q0AQ0QS9B от 27.06.2024 по состоянию на 06.06.2025 в размере 505 887,95 руб., из них 470 474,03 руб. основной долг, 31 113,03 руб. проценты, 4 300,89 руб. неустойка.  

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 01.12.2022, № 86153MB9OQ9R2Q0AQ0QS9B от 27.06.2024.  

Стороны, извещенные рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзыв не представил, иск не оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.  

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела 01.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и  

индивидуального предпринимателя» (далее – кредитный договор), что подтверждается заявлением о присоединении к условиям кредитования.  

В соответствии с условиями договора Кредитор обязуется представить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых.  

27.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № 86153MB9OQ9R2Q0AQ0QS9B, путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – кредитный договор), что подтверждается заявлением о присоединении к условиям кредитования.  

В соответствии с условиями договора Кредитор обязуется представить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24% годовых.  

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязанности по кредитным договором, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Указанное подтверждается выпиской по счету (представлена в электронном виде от 02.07.2025).  

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 01.12.2022, № 86153MB9OQ9R2Q0AQ0QS9B от 27.06.2024 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств.  

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.  

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и ответчиком не оспорен.   

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).  

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.  

Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с п. 5 Заявления о присоединения и приложения № 1 к заявлению, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.  

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истцом начислена неустойка в общем размере 5 467,49 руб. по состоянию на 06.06.2025 из расчета 0,1 %.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту жительства, месту регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, чем принял на себя риск наступления последствий.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2022 по состоянию на 06.06.2025 в размере 158 556,85 руб., из них 151 740,07 руб. основной долг, 5 650,18 руб. проценты, 1 166,60 руб. неустойка, по кредитному договору  

 № 86153MB9OQ9R2Q0AQ0QS9B от 27.06.2024 по состоянию на 06.06.2025 в размере 505 887,95 руб., из них 470 474,03 руб. основной долг, 31 113,03 руб. проценты, 4 300,89 руб. неустойка, а также 38 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.  

Судья Я.Н. Ерохин