ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                   Дело № А68-10978/2023 

Резолютивная часть решения изготовлена: 02 ноября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                               ООО «Спецтех71» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «СК Альфа-Строй» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта №1104ТС от 11.04.2022г. за период с 11.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 499 100 руб., пени за период с 15.06.2022 по 07.09.2023 в размере 130 041 руб. 20 коп., всего 629 141 руб. 20 коп.,     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтех71» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК Альфа-Строй» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта №1104ТС от 11.04.2022г. за период с 11.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 499 100 руб., пени за период с 15.06.2022 по 07.09.2023 в размере 130 041 руб. 20 коп., всего 629 141 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действовавшей до 25.12.2023).  

Определением суда от 12.09.2023 в срок до 04.10.2023 истцу предлагалось представить оригинал п/п №622 от 07.09.2023 по уплате государственной пошлины; проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 25.10.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

03.10.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежного поручения №622 от 07.09.2023 на сумму 15 583 руб. с отметкой банка и подписью ответственного исполнителя).

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.11.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2023.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявлений о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

28.02.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрирован канцелярией суда 29.02.2024) от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11 апреля 2022 года между ООО «Спецтех71» (исполнитель) и ООО «СК Альфа-Строй» (заказчик) заключен договор на оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта №1104ТС (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить во временное пользование заказчика машины, механизмы и автотранспорт, согласно приложения № 1 к договору, в исправном техническом состоянии (п.1.1 договора). 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию транспортных средств, согласно приложения № 1 к договору (п.1.2 договора).

В целях настоящего договора под объектом понимается: оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта, на объектах заказчика (п.1.3 договора).

Стоимость оказания услуг исполнителя определяется из расчета согласно приложения № 1 к данному договору, увеличение тарифов осуществляется исполнителем по соглашению с заказчиком, оформленному в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами. исполнитель предоставляет автотранспорт с машинистом-оператором и ГСМ (п.2.1 договора).

Согласно приложение №1 к договору стоимость услуг по предоставлению:

- автовышки 22 метра 1 час/ч составляет 1 800 руб.;

- автовышки 22 метра с поворотной корзиной 1 час/ч составляет 2 200 руб.;

- автокрана 25 тонн, длина стрелы 22 метра 1 час/ч составляет 2 200 руб.;

- манипулятора 1 час/ч составляет 2 000 руб.

Расчеты за услуги производятся на условии 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.2.2 договора по окончании работ 1 (один) раз в неделю (7 рабочих дней) между сторонами составляется и подписывается универсальный передаточный документ, далее УПД выполненных работ, услуг, порядок расчетов определяют сменные рапорта о работе машин и механизмов и/или данные путевых листов на автотранспорт, подписанные заказчиком или его уполномоченными лицами (начальниками участков, прорабами, мастерами, бригадирами).

В период с 11.04.2022 по 11.04.2022 исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению во временное пользование заказчика машин, механизмов и автотранспорта, а также услуги по техническому обслуживанию транспортных средств на общую сумму    5 434 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактуры) (далее – УПД) №120 от 16.05.2022, №137 от 31.05.2022, №144 от 31.05.2022, №145 от 09.06.2022, №146 от 09.06.2022, №147 от 13.06.2022, №158 от 20.06.2022, №160 от 27.06.2022, №167 от 30.06.2022, №174 от 11.07.2022, №182 от 18.07.2022, №185 от 25.07.2022, №186 от 31.07.2022, №194 от 08.08.2022, №197 от 22.08.2022, №201 от 31.08.2022, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме, произведена оплата на общую сумму 4 434 900 руб.

Ответчику была направлена претензия №5 от 10.03.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

15.05.2023 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 500 000 руб.

Иной оплаты от ответчика не поступало, размер его задолженности составил                  499 100 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец 07.09.2023 обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта №1104ТС от 11.04.2022 в размере 499 100 руб. подтверждается материалами дела, в частности, подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными актами.

Вместе с тем доказательств расторжения договора, одностороннего отказа, прекращения действия договора сторонами не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и взыскивает задолженность за оказанные услуги в сумме 499 100 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2022 по 07.09.2023 в размере 130 041 руб. 20 коп., рассчитанную в порядке п. 3.2.3 договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2.3 договора заказчик обязан заплатить пени в размере 0,1 % от суммы, не уплаченной в срок за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пяти) процентов от указанного платежа согласно договора.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт просрочки оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждено имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 130 041 руб. 20 коп. за период с 15.06.2022 по 07.09.2023 обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки. 

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 15 583 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спецтех71» удовлетворить.      

Взыскать с ООО «СК Альфа-Строй» в пользу ООО «Спецтех71» долг в размере                               499 100 руб., пени в размере 130 041 руб. 20 коп., всего 629 141 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 583 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Разоренова