Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26190/2017

14 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – заместитель Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКАТ-КИНГИСЕПП"

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2017)

при участии

от заявителя – ФИО2, удостоверение от 17.08.2015

от Общества – ФИО3, гендиректор (протокол № 1 от 14.02.2017)

установил:

Заместитель Кингисеппского  городского прокурора Ленинградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКАТ-КИНГИСЕПП" (далее –заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 06.06.2017 заявитель поддержал требования. Представитель Общества представил отзыв, событие правонарушения и вину в его совершении не отрицал.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное.

Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кингисеппской городской прокуратурой в период с 24.03.2017 по 31.03.2017 на основании задания прокуратуры области зарегистрированного за № 1-267в-2017 проведена проверка соблюдения требований, в том числе лицензионного законодательства Обществом, по результатам которой установлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к охранной деятельности.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 31 от 26.01.2016.

В ходе проведенной проверки установлено, что в приложении к 3 действующим договорам на оказание охранных услуг (№ 0145200000416002386_250381 от 20.12.2016, № 01-03/15 от 01.01.2015 (пролонгированный) и № 01-02/15 от 01.02.2015 (пролонгированный)), заключенным с ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», АО «Промышленно-строительное товарищество» и ИП ФИО4, и к одному недействующему договору № 01-01/16 от 01.10.2016, заключенному с ГБПОУ ЛО «Кингисеппский колледж технологии», не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

Также в приложении к договору № 01-01/16 от 01.10.2016, заключенному с ГБПОУ ЛО «Кингисеппский колледж технологии», отсутствует уведомление о начале и окончании оказания охранных услуг, направляемое охранной организацией в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Выявленные нарушения подтверждаются актом от 24.03.2017 и материалами проверки, объяснениям генерального директора Общества, который с выявленными нарушениями согласился и обязался устранить в полном объеме.

10.04.2017 Прокуратурой в отношении Общества в присутствии его законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении и при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1;

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии со ст. 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст. 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 Закона № 2487-1 установлены требования к обязательному уведомлению частной охранной организацией о начале и об окончании оказания охранных услуг органов внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.

Положениями п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, установлено, что частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества.

Для лица, осуществляющего охранные услуги, соблюдение требований ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, пп. г, д п. 3 Положения о лицензировании является обязательным условием деятельности.

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав ил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры по своевременному соблюдению требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могли бы быть восполнены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении Обществом условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства в области связи, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношении со стороны Общества к соблюдению требований действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, требование прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые – обратное не доказано, а также исправление нарушений), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-КИНГИСЕПП» (188480, 

<

...>, 5/3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 16.02.2011) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.