ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10949/2023

21 июня 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           Зарубина А.В.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

 

при участии в заседании:

от истца:

ГУПС «Севтеплоэнерго»                                             ФИО1 (дов. от 19.12.2023);

 

от ответчиков:

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России      ФИО2 (дов. от 16.10.2023);

 

Минобороны России                                                     ФИО2 (дов. от 05.10.2022);

 

ФГАУ «Росжилкомплекс»                                            не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 марта 2024 года по делу № А84-10949/2023,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось  в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 88 679,93 руб., из которых:

1 520,02 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 10.03.2022 по 05.04.2022 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>; 357,05 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 24.03.2023;

676,07 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 01.10.2021 по 24.10.2021 за объект, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>; 68,26 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 24.03.2023;

313,64 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 01.02.2021 по 08.02.2021 за объект, расположенный по адресу:  

<

...>; 31,67 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 24.03.2023;

5 026,05 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 01.02.2021 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>,  часть кв. 3; 218,34 руб. – пени, начисленные за период с 10.11.2022 по 27.03.2023;

13 609,62 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 07.12.2021 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>; 873,82 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 28.03.2023;

7 177,45 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 18.10.2021 по 30.04.2022 за объект, расположенный по адресу:  

<

...>; 839,80 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 28.03.2023;

14 266,11 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 23.03.2022 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>; 494,94 ру. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 28.03.2023;

16 500,35 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 09.03.2022 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу:  

<

...>; 672,65 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 28.03.2023;

11 811,27 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 07.02.2022 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>; 674,94 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 29.03.2023;

10 864,05 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 18.01.2022 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>/а, ком. 12; 667,32 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 29.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2023 по делу № А84-4246/2023  выделены в отдельное производство требования ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 26 360,12 руб., из которых:

313,64 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 01.02.2021 по 08.02.2021 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>; 31,67 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 24.03.2023;

13 609,62 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 07.12.2021 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу:  

<

...>; 873,82 руб. – пени, начисленные  за период с 01.10.2022 по 28.03.2023;

10 864,05 руб. – стоимость потребленной теплоэнергии за период  с 18.01.2022 по 31.01.2023 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>/а, ком. 12; 667,32 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 29.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2023 исковое заявление по требованию о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» 313,64 руб. – стоимости потребленной теплоэнергии за период с 01.02.2021 по 08.02.2021 за объект, расположенный по адресу: 

<

...>; 31,67 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 24.03.2023, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.02.2024  ГУПС «Севтеплоэнерго» подало заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, в субсидиарном порядке с Российской Федерации  в лице Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании  стоимости поставленной тепловой энергии по объекту, расположенному  по адресу:                     

<

...>, за период с 01.02.2022 по 08.02.2021 в размере 313,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного  суда города Севастополя от 21.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков  судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, исключив их из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период  с 01.02.2021 по 08.02.2021, потребленный на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 313,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12,54 руб.

Возвращена ГУПС «Севтеплоэнерго» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1,27 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГКУ «Крымское ТУИО» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что бремя содержания имущества, находящегося в оперативном управлении Крымского ТУИО Минобороны России, в соответствии с Уставом учреждения, не возложено на территориальное управление. Собственником недвижимого имущества, находящимся в федеральной собственности, является Министерство обороны Российской Федерации, а распоряжение закрепленным за Крымским ТУИО Минобороны имуществом происходит исключительно по решениям (заданиям) директора Департамента военного имущества Минобороны России и согласно порядку, установленному в Министерстве обороны. В частности, полномочия по коммунальному обслуживанию возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» и управления эксплуатационного содержания и организаций военных округов. Указанные органы военного управления и организации получают лимиты бюджетных обязательств и субсидии на выполнение государственного задания по соответствующим статьям расходов. При этом Крымскому ТУИО Минобороны России такие средства не выделяются. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба приняты к производству.

ГУПС «Севтеплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

ФГАУ «Росжилкомплекс», явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 № 142 создано ГУПС «Севтеплоэнерго».

Согласно уставу предприятия, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 № 53ПП, предприятие создано с целью осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

ГУПС «Севтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение жилого помещения, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:02:001014:2059).

Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения не заключен.

При этом, поставка тепловой энергии ГУП «Севтеплоэнерго» по адресу: 

<

...>, подтверждена актом поставки тепловой энергии и выставленным счетам на оплату от 08.04.2022 № ФП-04359 на сумму 313,64 руб.

12.12.2022 ГУП «Севтеплоэнерго» была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с нормами статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Согласно представленным в материалах дела документам право оперативного управления на объект было закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 11.11.2015, за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» - 25.02.2021.

Предъявленный ГУП «Севтеплоэнерго» ко взысканию период заявлен с 01.02.2021 по 08.02.2021.

Таким образом, с момента государственной регистрации прав Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на объект недвижимости бремя расходов на содержание закрепленного за ним имущества должен нести оперативный управляющий спорного периода, т.е. Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФГКУ «Крымское ТУИО», Министерство обороны Российской Федерации надлежащими ответчиками по настоящему спору, связанному с оплатой коммунальных расходов на содержание жилого помещения, находящегося в оперативном управлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по адресу: 

<

...> - отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии фактически сложились договорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями и счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:03:002011:471) тепловой энергии, отсутствия оплаты и образование задолженности в размере 313,64 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчики указанный расчет не оспорили, контррасчет не представили.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное выше жилое помещение осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для возложения на Крымское ТУИО Минобороны России обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в спорный период.

При этом, доводы на Крымское ТУИО Минобороны России об отсутствии у него полномочий и бюджетных средств на несение подобных расходов, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие вышеприведенным нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Крымское ТУИО Минобороны России обязательства по оплате потребленной за период с 01.02.2021 по 08.02.2021 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:03:002011:471) тепловой энергии в размере 313,64 руб. в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг.

Кроме того, неполучение платежных документов от истца, не может быть надлежащим доводом для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения по общему правилу возникают у потребителя не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг.

Счет-фактура в силу статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности и служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить полученную тепловую энергию.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу с требованием о представлении счетов на оплату, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют. Иных подтверждений наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости освобождения учреждения от начисления ему задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023 № А84-1023/2022.

Учитывая изложенное, исковое требование ГУП «Севтеплоэнерго» о взыскании с Крымское ТУИО Минобороны России задолженности в размере 313,64 руб. является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Коллегия судей отмечает, что ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не обжалуется установленная судом первой инстанции субсидиарная ответственность при вынесении решения от 19.04.2024.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описок от 19 апреля 2024 года) по делу № А84-10949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

 

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

 

                                                                                                                           А.В. Зарубин