Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-18675/2019

11 октября 2019  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015)

к ответчику – акционерному обществу "СтройПанельКомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002) 

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2019 (сроком на 5 лет), паспорт, ФИО3, доверенность № 017/11-18 от 12.11.2018 (сроком на 3 года)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.06.2019 (сроком до 31.12.2019), паспорт

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее – истец) с иском к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору  строительного подряда № 92 от 05.03.2019 г. в размере    794 697 руб. 97 коп.,  9 786 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в том числе суммы задолженности до 944 626 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 909 руб. 09 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 30.09.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94 462 руб. 69 коп., неустойку за период с 09.04.2019 по 19.09.2019 в сумме 147 400 руб. 99 коп., с продолжением ее начисления с 20.09.2019 по день фактического погашения долга, штраф в сумме 92 970 руб. 41 коп.

Ходатайство истца в части уменьшения суммы задолженности, а также взыскания суммы неустойки судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца в части взыскания штрафа в размере 92 970 руб. 41 коп. судом отклонено в виду следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании штрафа  при первоначальном рассмотрении дела истцом не заявлялось.

Обращаясь с требованием о взыскании штрафа в сумме 92 970 руб. 41 коп., истец фактически предъявляет дополнительное исковое требование, которое не было заявлено в исковом заявлении, что недопустимо.

Таким образом, указанное требование не может расцениваться как увеличение суммы иска, поскольку оно представляет собой новое материально-правовое требование (взыскание штрафа).

В судебном заседании 09.10.2019 истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94 462 руб. 69 коп., неустойку за период с 09.04.2019 по 08.10.2019 в сумме 149 195 руб. 78 коп., с продолжением ее начисления с 09.10.2019 по день фактического погашения долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. ст. 49, 110  АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорный договор  подлежит рассматривать без учета протокола разногласий; протокол разногласий подрядчика от 06.03.2019 к договору подряда № 092 от 05.03.2019 является дополнительным соглашением к договору подряда; протокол разногласий ответчиком не подписан, соответственно условия, изложенные в протоколе изменяющие отдельные пункты договора подряда № 092 от 05.03.2019 при рассмотрении данного спора применению не подлежат. Кроме того, ответчик указывает, что оплата 90% от стоимости выполненных работ (835 242,05 руб.) осуществлена им в полном объеме, остальные 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ (94 462,69 руб.) согласно условиям договора подлежат оплате заказчиком в течение 90 банковских дней с момента ввода объекта в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. По мнению ответчика указанный срок не наступил, соответственно обязанности заказчика по оплате выполненных работ подрядчику не наступил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Истцом  (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен Договор подряда № 92 от 05.03.2019, по которому Подрядчик обязуется собственными силами выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Жилые дома по ул. Борцов Революции, 1а в г. Перми с выделением этапов строительства. Корректировка (1-ый этап строительства)». Конкретный перечень работ по договору определяется в соответствии с проектной (шифр 133-13-НВК.1) и сметной документацией (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ: начало выполнения – 28.02.2019, окончание – 31.07.2019.Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 28.02.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ по договору определена в соответствии с локальными расчетами №1, № 2, № 3, № 4, № 5 и № 6 и составляет 21 000 000 руб., из них:

- стоимость работ по устройству хозяйственно-питьевого водопровода составляет 3 945 622,83 руб. без НДС; 

- стоимость работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации К1 составляет 4 104 567,10 руб. без НДС;

- стоимость работ по устройству напорной сети К1Н составляет 2 992 360,51 руб. без НДС;

- стоимость работ по устройству ливневой канализации К2  составляет 6 049 985,16 руб. без НДС;

- стоимость работ по устройству напорного участка ливневой канализации К2Н  составляет 134 082,98 руб. без НДС;

- стоимость работ по устройству противопожарного водопровода В2  составляет 3 773 381,42 руб. без НДС.

Сдача работ Подрядчиком и приемка их  Заказчиком оформляются путем подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счета-фактуры и исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат предоставляются в трех экземплярах, исполнительная документация на выполненные работы предоставляется в четырех экземплярах. Срок предоставления указанных документов до 28-го числа текущего месяца. Исправления не допускаются. Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику акт КС-2 и справку КС-3 не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии  недостатков в выполненных работах Заказчик отказывается от приемки работ и передает Подрядчику мотивированный письменный отказ с перечислением допущенных недостатков. Акт КС-2 и справка КС-3 составляется на объемы работ, зафиксированные сторонами в акте, составленном в соответствии с абз. 2 п. 4.3 договора. Момент приемки передачи работ является подписание акта КС-2 и справки КС-2 в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Акт КС-2 и справка КС-3 подписываются сторонами после устранения Подрядчиком всех замечаний, указанных в мотивированном письменном отказе Заказчика, если иное не согласовано сторонами дополнительно (п. 2.3 договора).

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен п. 2.4 договора, в соответствии с которым:

- 20 % от цены работ, указанной в п. 2.1  договора, оплачивается в качестве авансового платежа;

- 70 % от цены работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается в течение 30 банковских дней с момента подписания акта КС-2, справки КС-3;

- 10 % от цены работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается в течение 90 банковских дней  с момента ввода объекта в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее.

Из искового заявления следует, что Истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, который ответчиком не подписан.

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил часть работ по устройству ливневой канализации К2, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) от 25.03.2019, подписанные обеими сторонами.

23.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21 с требованием оплаты задолженности.

Оставление ответчиком требований претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия договоров свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений ст. 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

Факт выполнения работ по договору Истцом подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.03.2019 на сумму 944 626 руб. 86 коп.

Согласно указанным  документам  Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Из пояснений ответчика следует, что в силу условий договора 90 % от стоимости выполненных подрядчиком работ (этапа работ) должны быть оплачены заказчиком в течение 30 банковских дней с даты предоставления подрядчиком полного пакета документов. Полный пакет документов, по утверждению ответчика, подрядчик представил 19.08.2019, соответственно заказчик обязан оплатить работы по договору до 30.09.2019.

Ответчиком произведена оплата 90 % от стоимости выполненных работ, в связи с чем, истцом уменьшена сумма исковых требований в части взыскания задолженности.

Таким образом, спорным между сторонами является сумма задолженности в размере 94 462 руб. 69 коп. (10 %), которая, по мнению ответчика, должна быть оплачена последним в течение  90 банковских дней с момента ввода объекта в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее.

Принимая во внимание положения п.п. 2.1, 2.4 договора подряда  от 05.03.2019 N 92, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оплата выполненных Подрядчиком работ  производится Заказчиком в процентном соотношении  от цены  работ по договору, то есть от суммы 21 000 000 руб. 

Поскольку доказательств предъявления истцом работ по договору на сумму, превышающую 14 700 000 руб., в материалы дела не представлено,  на  соответствии со ст.ст. 309, 310,  740, 746 ГК РФ, условий  договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 25.03.2019 работ в сумме 944 626 руб. 86 коп.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат ответчиком, составляет   94 462 руб. 69 коп.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 94 462 руб. 69 коп.     подлежат удовлетворению.

Истцом, за нарушение Ответчиком сроков оплаты работ, заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, п. 11.9 договора в редакции протокола разногласий к договору подряда от 06.03.2019 в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки за период с  09.04.2019 по 08.10.2019 в размере 149 195 руб. 78 коп. с последующим их начислением по день фактического погашения долга.

Рассмотрев данное требование суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 11.9 Договора Заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ в соответствие с действующим законодательством. 

Истцом договор подряда № 92 от 05.03.2019 подписан с протоколом разногласий от 06.03.2019, предложена иная редакция п. 11.9 договора. 

Подрядчик предложил п. 11.9 договора в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты выполненных работ (начальных, промежуточных, конечных) на срок более 10 календарных дней, Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору».

Ответчик протокол разногласий к договору подряда от 06.03.2019 не подписал. 

При таких обстоятельствах условие Договора о неустойке за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ  нельзя признать согласованным.

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании с Ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

В обоснование заявленного требования Истцом представлен договор оказания юридических услуг  от 13.09.2019, заключенный между ООО «Экотехнологии» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), расписка в получении денежных средств в размере 20 000 руб. от 16.09.2019.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ч.ч. 1 и  2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 20 Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку процент удовлетворенных исковых требований составил 86,36 %, размер судебных издержек, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с установленной пропорцией составит 17 272 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность ответчиком частично погашена  после принятия иска к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины в части суммы задолженности относятся на ответчика.

Кроме того, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края внесены денежные средства в размере 15 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 20.09.2019, которые подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СтройПанельКомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015) 94 462 руб. 69 коп.    основного долга, 17 272 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 18 907 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить на расчетный счет ООО «Экотехнологии» денежные средства в размере        15 750 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении № 250 от 20.09.2019 года.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО5