АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А76-20498/2022

15 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УралСКО» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители:

 заявителя – ФИО2 (личность установлена по удостоверению адвоката, копия доверенности в материалах дела),

 ответчика – ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСКО» (далее –  заявитель, ООО «УралСКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу №074/04/14.33-332/2022 от 01 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, ООО «УралСКО» указало на недоказанность в его действиях состава вменяемого правонарушения; на нарушение требований КоАП РФ при производстве административного дела; на нарушение деловой репутации общества оспариваемым постановлением.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022  года указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 года, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства. 

В представленном дополнении к отзыву антимонопольный орган указал, что оспариваемое постановление вынесено на основании решения, которое было пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, и в последствии отменено, что позволило сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «УралСКО» состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве (соответственно).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление о недобросовестных конкурентных действиях, в том числе,  ООО «УралСКО», выразившихся в приобретении и использовании исключительного права на комбинированный товарный знак «Миранда» по свидетельству № 519883, сходный до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Маранде» а также с оформлением серии этикеток крышек для консервирования с обозначением «Маранде», используемых последним задолго до регистрации товарного знака, в том числе,  ООО «УралСКО».

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком 09.09.2021 года вынесено решение по делу № 074/01/14.4-2841/2020 о нарушении ООО «Урал-СКО» части 1 статьи 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

01.06.2022 года ответчиком вынесено постановление по делу №074/04/14.33-332/2022, которым ООО «УралСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «УралСКО», общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  ст. 14.33 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере антимонопольного регулирования.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинившие или которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Для признания  виновности лица, необходимо наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Решением антимонопольного органа от 09.09.2021 года по делу № 074/01/14.4-2841/2020 действия ООО «Урал-СКО» признаны нарушением требований ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанное решение явилось поводом для вынесения оспариваемое постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Суд установил, что Обществом  с ограниченной ответственностью  «УралСКО»  решение антимонопольного органа от 09.09.2021 года по делу № 074/01/14.4-2841/2020  обжаловано  в Суд по интеллектуальным правам (дело №СИП-478/2022). При  рассмотрении указанного дела  стало известно о регистрации этикетки ООО «Маранде» в качестве товарного знака «Маранде» по свидетельству №767301 (дата подачи заявки – 07.08.2019, дата государственной регистрации – 14.07.2020).

Обстоятельства относительно факта  регистрации товарного знака «Маранде» №767301 не были известны антимонопольному органу на момент принятия  резолютивной части решения по делу   № 074/01/14.4-2841/2020 от 09.09.2021 года, и имели существенное значение для правильного  разрешения дела № 074/01/14.4-2841/2020.

Указанные обстоятельства были признаны антимонопольным органом вновь открывшимися, что явилось основанием к пересмотру решения от 09.09.2021 года по делу № 074/01/14.4-2841/2020, по итогам рассмотрения которого было вынесено 05.12.2022 решение по делу №   074/01/14.4-2841/2020 об отмене решение от 09.09.2021, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении, в том числе, ООО «УралСКО», прекращено.

Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УралСКО» состава правонарушения по ст. 14.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в силу того, что оспариваемое постановление об административном правонарушении  в  отношении заявителя вынесено на основании отмененного антимонопольным органом решения, в связи,  с  чем данное постановление от 01.06.2022 года по делу №074/04/14.33-332/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УралСКО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 01.06.2022 года по делу №074/04/14.33-332/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УралСКО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                           В.В. Худякова