РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-122709/2023-52-998

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МИСТЕР ЭЛИТ СТРОЙ» (603002, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 77, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АНДРИАДА-СТРОЙ» (105118, 

<

...>, Э 3 ПОМ I К 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора от 01.11.2021 № 39-1/01/11/21, взыскании задолженности в размере 868 760,77 руб.,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 05.09.2023 № б/н),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 31.07.2023 № 3107001/23). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИСТЕР ЭЛИТ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНДРИАДА-СТРОЙ» (далее – ответчик) о расторжении договора от 01.11.2021 № 39-1/01/11/21, взыскании задолженности в размере 868 760,77 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.11.2021 между ООО «Андриада - Строй» (заказчик) и ООО «Мистер Элит Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда № 39-1/01/11/21, согласно которому ООО «Мистер Элит Строй» обязуется выполнить работы по устройству натяжных потолков в квартирах на объекте «Многоквартирный жилой дом № 17, секция 6», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Балашиха.

Как пояснил истец, договор был заключен путем совершения акцепта заказчиком. Подписанный со стороны подрядчика договор был отправлен на электронную почту генерального директора ответчика по адресу: aziza_16@mail.ru. Через указанный адрес в дальнейшем велась переписка в рамках исполнения обязательств по договору, руководитель ответчика с использованием данного адреса направлял в адрес истца карточку предприятия, платежные поручения об оплате работ по договору, подписанный заказчиком акт о приемке выполненных работ и другие. ООО «Андриада - Строй» совершило акцепт направленной истцом оферты - договора, произведя частичную оплату работ, подписание акта о приемке выполненных работ и акта сверки расчетов.

Согласно п. 3.1 договора сумма работ по договору определена сметой и составляет 1 774 910,40 руб. ООО «Мистер Элит Строй» выполнило работы по договору на сумму 631 196,95 руб. на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ № 1 от 25.11.2021, работы приняты заказчиком. Данная сумма также подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов на 31.12.2021.

ООО «Мистер Элит Строй» также выполнило работы на сумму 318 482,51 руб. на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ № 2 от 10.01.2022. Указанный акт был направлен Почтой России письмом № 83 от 15.12.2022. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.01.2022 ООО «Андриада - Строй» подписан не был, мотивированный отказ от подписания акта в установленные договором сроки также направлен не был. Указанные выше документы не были получены ответчиком, 20.01.2023 были возвращены из почтового отделения по адресу ответчика в адрес истца.

Также истец в своем исковом заявлении указывает, что ООО «Мистер Элит Строй» по поручению заказчика также выполнило дополнительные работы по демонтажу потолка на объекте заказчика на основании акта № 11 от 17.01.2022 на сумму 69 081,31 руб. Указанный акт направлен письмом № 83 от 15.12.2022 ООО «Андриада - Строй» данный акт подписан не был, мотивированный отказ от подписания акта в установленные договором сроки также не направлен.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 в течение 3 календарных дней с момента получения от подрядчика указанных документов. В случае замечаний заказчика к выполненным работам, заказчик направляет подрядчику в тот же срок мотивированный отказ.

Общая сумма выполненных подрядчиком работ составила 1 018 760,77 руб.

13.12.2021 ООО «Андриада - Строй» произвело оплату работ по договору в размере 150 000 руб. Задолженность ООО «Андриада - Строй» по договору составляет 868 760,77 руб.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 35% от цены Договора, что составляет 621 218,64 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 35% от цены договора, что составляет 621 218,64 руб. в течение 5 банковских дней с момента выполнения Подрядчиком работ по монтажу багета.

Заказчик производит окончательную оплату в размере 30% от цены договора, что составляет 532 473,12 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что сумма 5%-го гарантийного удержания, удержанного заказчиком в порядке п.3.3, выплачивается подрядчику в течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию при предоставлении подрядчиком счета на соответствующую сумму.

Объект «Многоквартирный жилой дом № 17, секция 6», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха введен в эксплуатацию в 10.01.2022.

Таким образом, как указывает истец, у заказчика возникла обязанность по оплате, в том числе, суммы гарантийного удержания в полном объеме.

ООО «Мистер Элит Строй» направило претензию об оплате задолженности №83 от 15.12.2022.

14.02.2023 ООО «Андриада - Строй» было направлено в адрес ООО «Мистер Элит Строй» письмо № 1302001/23 (получено истцом 02.03.2023), которым ответчик признал задолженность перед истцом в размере 481 196,95 руб., в оставшейся части требований задолженность ООО «Андриада - Строй» не признана.

Как указывает истец, фактические взаимоотношения сторон по договору были прекращены по причине неисполнения ООО «Андриада - Строй» своих обязательств по договору, в том числе по передаче объекта для производства работ в полном объеме, по оплате работ.

ООО «Мистер Элит Строй» направило в адрес ООО «Андриада - Строй» уведомление о расторжении договора № 4 от 29.01.2023. В ответ на уведомление ООО «Андриада - Строй» направило ответ от 21.02.2023, который получен истцом 02.03.2023. Согласно ответу ООО «Андриада - Строй» отказалось от расторжения договора, просило предоставить счет-фактуру для оплаты работ, признало задолженность по договору в размере 481 196,95 руб.

Письмом № 19 от 03.04.2023 ООО «Мистер Элит Строй» направило в адрес ответчика запрашиваемые им счета-фактуры, письмо получено ответчиком 11.04.2023. До настоящего времени оплату работ ООО «Андриада - Строй» не произвело.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Электронная почта aziza_16@mail.ru не является электронной почтой Ответчика. Скриншоты Ответчика не позволяют установить содержание отправленных писем, а также не позволяют установить согласие Ответчика на документы, содержащиеся в указанных письмах.

Как указывает ответчик, Договора на сумму 1 774 910, 40 руб. между сторонами подписано/согласовано не было. Истец действительно выполнял работы на Объекте Ответчика, однако были выполнены работы на сумму 631 196, 95 руб. Из них Ответчиком было оплачено 150 000 руб., в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом составляет 481 196, 95 руб. Для оплаты данной суммы Ответчик неоднократно просил предоставить Истца документы на сумму 631 196, 95 руб. (Договор, счет-фактура), чего Истцом сделано не было. Также Истцом были произведены дополнительные работы на сумму 69 081, 31 руб., однако для оплаты Ответчик просил представить Истца дополнительное соглашение. Истцом не представлен ни договор на сумму 631 196, 95 руб., ни дополнительное соглашение на сумму 69 081, 31 руб.

Ответчик в отсутствие Договора между сторонами, согласен выплатить задолженность в размере 550 278, 26 руб. (481 196, 95 + 69 081, 31). Никаких иных работ Истцом выполнено не было.

Как пояснил ответчик, истец представляет Договор подряда на сумму 1 774 910, 40 руб. Такая сумма и объем работ на такую сумму сторонами согласован не был, Истец на такую сумму работы не выполнил, о чем указывает сам Истец. Между сторонами были подписаны документы по форме КС-2, КС-3 исключительно только на сумму 631 196,95 руб., никаких иных документов по указанной форме стороны не подписывали. Истец направил Ответчику документы по форме КС-2, КС-3 на сумму свыше 631 196, 95 руб., Ответчик направил Истцу мотивированный отказ от подписания данных документов, указывая на то, что в таком объеме работы не были выполнены.  Все ссылки Истца на Договор являются несостоятельными, поскольку данный договор не был ни подписан, ни согласован, не считается заключенным между сторонами в том виде.

По мнению ответчика, между сторонами было достигнуто соглашение по объему работ на сумму 631 196, 95 руб., из них Ответчиком оплачено 150 000 руб. Стороны также зафиксировали в акте сверки сумму задолженности 481 196, 95 руб. Никаких иных сумм задолженностей стороны не фиксировали; доводы Истца свыше этой суммы не основаны на каких-либо доказательствах и ничем не подтверждаются. Ответчик соглашается с тем, что Истцом также были выполнены дополнительные работы на сумму 69 081, 31 руб., которые Ответчик готов оплатить при условии оформления Истцом всех необходимых документов, требуемых в сфере строительного подряда, в частности: Договор на сумму 631 196, 95 руб., Дополнительное соглашение к нему на сумму 69 081, 31 руб., документы по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры к Договору и Дополнительному соглашению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Относительно факта заключения (не заключения) договора от 01.11.2021 № 39-1/01/11/21.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Истец прикладывает Техническое задание (а также служебные записки) на устройство натяжного потолка к Договору, в котором стоят подписи ФИО4 и ФИО5

ФИО5 является Генеральным директором Истца, доказательства того, что ФИО4 является ответственным сотрудником ответчика в материалы дела не представлено, учитывая возражения ответчика.

Истец прикладывает Товарную накладную от 09.11.2021, в которой указано, что Грузополучателем является Ответчик, ни подписей, ни печатей Ответчика на этих документах нет.

В отсутствие согласованных условий договора, данный довод истца не состоятелен. Отсутствует согласование заказа материалов, какие-либо подписи со стороны Ответчика (или уполномоченных им лиц), подтверждение необходимости материалов, нет указания на конкретный объект; ничем не подтверждается, что Истец нес расходы в интересах Ответчика.

Истцом представлены документы (счета-фактуры, транспортные накладные) составленные задолго до заключения спорного договора, который датирован 01.11.2021. Данные документы не подтверждают закупку материалов для договора с Ответчиком, были закуплены до начала каких-либо взаимоотношений с Ответчиком. В них отсутствуют подписи, печати уполномоченных лиц Ответчика. Данными документами (или какими-то иными) не подтверждается наличие задания от Ответчика Истцу.

Направление в адрес ответчика проекта договора не является полной и безоговорочной офертой, в отсутствие акцепта со стороны ответчика (п. 1 ст. 438 Кодекса), и сама по себе не свидетельствует о том, что стороны согласовали все существенные условия планировавшегося к заключению договора подряда.

Суд приходит к выводу, что договор от 01.11.2021 № 39-1/01/11/21 между сторонами не заключен, поскольку выполнение работ на сумму 1 774 910,40 руб. не согласовано, истец на указанную выше сумму работы не выполнил. Факт направления на электронный адрес генерального директора ответчика на согласование проект договора, не является подтверждением и согласованием всех условий договора подряда.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора от 01.11.2021 № 39-1/01/11/21 не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о выполнении истцом работ на сумму 631 196, 95 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2021 № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2021 № 1, а также Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 150 000 руб., сумма задолженности составляет 481 196,95 руб., что не оспаривается ответчиком.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.01.2022 № 2 на сумму 318 482,51 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.01.2022 № 2, направленные в адрес ответчика 16.12.2022, не могут быть приняты судом как надлежащее выполнение работ, поскольку, как указано в мотивированном отказе от 13.02.2023 исх. № 1302001/23, между сторонами отсутствует договоренность (договор не согласован, не подписан) на выполнение указанного объема работ.

Прикладывая многочисленные документы о покупке материалов (в том числе до 01.11.2021 - даты, когда по мнению Истца был заключен Договор), Истец не обосновывает и не доказывает, что имело место задание заказчика, также не доказывает цену, вид/объем работ, что также относится к существенным условиям договора.

Также суд приходит к выводу о выполнении истцом дополнительных работ на сумму 69 081, 31 руб. по Акту от 17.01.2022 № 11, что не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по акту по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 25.11.2021 № 1 на сумму 481 196,95 руб., учитывая частичную оплату ответчиком на сумму 150 000 руб., а также задолженность на сумму 69 081,31 руб. по Акту от 17.01.2022 № 11.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 550 278,26 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению частично на сумму 550 278,26 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДРИАДА-СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИСТЕР ЭЛИТ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) денежные средства  в размере 550 278,26 руб., госпошлину в размере 12 905,65 руб.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева