АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28504/2021 

Дата принятия решения –  28 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга (ОГРНИП 319169000059705, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №001/07/21 от 01.07.2021, №002/07/2021 от 13.07.2021, №001/09/2021 от 13.09.2021 в размере 240 000 руб.

заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.,

с участием: 

от истца – ФИО2, лично, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №001/07/21 от 01.07.2021, №002/07/2021 от 13.07.2021, №001/09/2021 от 13.09.2021 в размере 967 000 руб.; юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2021.

В предварительное судебное заседание 15.12.2021 явился истец.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды №001/07/21 от 01.07.2021, №002/07/2021 от 13.07.2021, №001/09/2021 от 13.09.2021 в размере 695 000 руб., юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №001/07/21 от 01.07.2021, №002/07/2021 от 13.07.2021, №001/09/2021 от 13.09.2021 в размере 967 000 руб., юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению частично, по состоянию на 13.12.2021 сумма долга ответчика перед истцом составляет 387 000 руб., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части исковых требований на сумму 387 000 руб., заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. считает чрезмерной, не подлежащей удовлетворению, просил не рассматривать дело без участия ответчика.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Определением от 15.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2022. 

В судебное заседание 27.01.2022 явился истец.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договорам аренды №001/07/21 от 01.07.2021, №002/07/2021 от 13.07.2021, №001/09/2021 от 13.09.2021 в размере 240 000 руб., юридические услуги и услуги представителя в размере 15 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований приняты.

До судебного заседания представитель ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов, сообщает, что по состоянию на 26.01.2022 сумма долга ответчика перед истцом составляет 240 000 руб.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды техники № 001/07/21 от 01.07.2021г, 002/07/21 от 13.07.2021г, 001/09/21 от 13.09.2021г. (л.д.9-14).

Согласно пункту 1.1. договора аренды техники № 001/07/21 от 01.07.2021г. арендодатель передает, а арендатор принимает не заправленную топливом, без экипажа, во временное владение и пользование следующую строительную технику: 

- дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11055, страна изготовитель – Япония, 1 единица,

- дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11052, страна изготовитель – Япония, 1 единица,

- дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11092, страна изготовитель – Япония, 1 единица,

и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора за каждую единицу.

Согласно пункту 1.1. договора аренды техники 002/07/21 от 13.07.2021г. арендодатель передает, а арендатор принимает не заправленную топливом, без экипажа, во временное владение и пользование следующую строительную технику: 

- дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11054, страна изготовитель-Япония, 1 единица,

и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора за каждую единицу.

Согласно пункту 1.1. договора аренды строительного оборудования 001/09/21 от 13.09.2021г. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее строительное оборудование: 

- Пескоструйный аппарат Т9 на 4поста, 700 метров шланга, 4 пескоструйных сопла,

и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора за каждую единицу.

В соответствии с актами приема-передачи №1 от 14.09.2021г, №2 от 30.03.2020, №3 от 08.04.2020г. истец передал ответчику следующую технику:

- Пескоструйный аппарат Т9 на 4поста, 700 метров шланга, 4 пескоструйных сопла. 

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11054, страна изготовитель-Япония, 1 единица, 2014 года выпуска;

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11055, страна изготовитель-Япония, 1 единица, 2014 года выпуска;

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11092, страна изготовитель-Япония, 1 единица.

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11052, страна изготовитель-Япония, 1 единица, являющиеся предметом договоров аренды № 001\07\21 от 01.07.2021г, 002\07\21 от 13.07.2021г, 001\09\21 от 13.09.2021г. (л.д.16-18).

Согласно пункту 4.1. договора аренды техники № 001/07/21 от 01.07.2021г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств в безналичном порядке из расчета стоимости 1 (одних) суток аренды компрессора AIRMANN PDS750 7000 (семь тысяч) руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 4.1. договора аренды техники 002/07/21 от 13.07.2021г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств в безналичном порядке из расчета стоимости 1 (одних) суток аренды компрессора AIRMANN PDS750 7000 (семь тысяч) руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 4.1. договора аренды строительного оборудования 001/09/21 от 13.09.2021г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств в безналичном порядке из расчета стоимости 1 (одних) суток аренды оборудования 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) руб., в т.ч. НДС 20%.

В нарушение ст. 614 ГК РФ, а также п.п. 4.1. договоров аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.5-6) с требованием об оплате суммы долга.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате по договорам аренды №001/07/21 от 01.07.2021, №002/07/2021 от 13.07.2021, №001/09/2021 от 13.09.2021 в размере 240 000 руб.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с актами приема-передачи №1 от 14.09.2021г, №2 от 30.03.2020, №3 от 08.04.2020г. и актами возврата техники № 2 от 07.10.2021, № 2 от 09.12.2021, техника находилась в пользовании ответчика:

- Пескоструйный аппарат Т9 на 4поста, 700 метров шланга, 4 пескоструйных сопла с 14.09.2021 по 07.10.2021 (24 суток);

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11054, с 15.07.2021 по 07.10.2021 (85 суток);

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11055 с 05.07.2021 по 7.10.2021 (95 суток);

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11092 с 05.07.2021 по 08.12.2021 (157 суток).

- Дизельный компрессор AIRMANN PDS750, серийный номер 64-4В11052 с 05.07.2021 по 08.12.2021 (157 суток).

Арендная плата за пользование техникой составила 3 560 000 руб. 

Задолженность частично ответчиком была оплачена в размере 3 320 000 руб. 

По состоянию на 26.01.2022 сумма долга ответчика перед истцом составляет 240 000 руб., что подтверждено ответчиком в заявлении, направленном с суд с доказательствами частичной оплаты.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, условий заключенных с истцом договоров, внес арендную плату не в полном объеме, не оспорил наличие задолженности перед истцом в размере 240 000 руб., суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №001/07/21 от 01.07.2021, №002/07/2021 от 13.07.2021, №001/09/2021 от 13.09.2021 в размере 240 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор № 23/21 возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2021 (л.д.30), квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.06.2021 на сумму 15 000 руб. (т.3, л.д.4).

Согласно п.1.1 договора № 23/21 возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридически услуг. 

В соответствии с приложением № 1 к договору № 23/21 возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2021 (л.д.31-оборот) услуги состоят из досудебной работы, деловой переписки, проверке сбора и анализа информации, юридического сопровождения дел, консультации заказчика, составления исков, претензий, ходатайств и прочих сопроводительных документов от лица заказчика, представительства заказчика в государственных органах и органах МВД, представительства в суде. 

Согласно вышеуказанному приложению стоимость данных услуг составляет 15 000 руб.

Оплата по договору № 23/21 возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2021 в размере 15000 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 12.11.2021 на сумму 15 000 руб. (л.д.32).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что  исходя из объема указанных услуг и принципа разумности, взыскиваемая сумма несоразмерна, чрезмерна и не подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Судом учитывается, что рад услуг поименованных в приложении № 1 к договору № 23/21 возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2021 (л.д.31-оборот) представителем не оказывались. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, средне - рыночные расценки региона, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 10 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, требование о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась ввиду того, что истец на основании п.2, ч.2, ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга (ОГРНИП 319169000059705, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 240 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7800 руб.

Заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга (ОГРНИП 319169000059705, ИНН 

<

***>) расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.