АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20685/2022

г. Краснодар

18 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

                                              Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 314236005800049, ИНН 

<

***>), Тихорецкий район, п. Крутой

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

об оспаривании действий, выразившихся:

- во внесении в постановление от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений об исполнении требований исполнительного листа ФС № 030340594

- в необоснованном и преждевременном вынесении постановления от 08.06.2021                    № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства и окончания исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340594

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 12.06.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании действий, выразившихся во внесении в постановление от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений об исполнении требований исполнительного листа ФС № 030340594; в необоснованном и преждевременном вынесении постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства и окончания исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340594; об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства; постановление об окончании исполнительного производства содержит заведомо недостоверные сведения об исполнении требований исполнительного документа и в адрес предпринимателя направлено не было. 

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-51496/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030340594, предметом исполнения которого является: «обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем внесения в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП полных сведений о должнике, направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП, рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 30.07.2019, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС                                                № 023087114 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу».

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу                         г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления предпринимателя и исполнительного листа серии ФС № 030340594 возбуждено исполнительное производство № 163134/20/23042-ИП.

Постановлением от 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство № 163134/20/23042-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 030340594.

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, предприниматель обратился 02.05.2022 в суд с заявлением об оспаривании действий, выразившихся во внесении в постановление от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений об исполнении требований исполнительного листа ФС № 030340594; в необоснованном и преждевременном вынесении постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства и окончания исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340594; об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Предприниматель указывает, что узнал о существовании оспариваемого постановления - 28.04.2022, из представленной на обозрение в ходе судебного заседания по делу № А32-28067/2021 копии исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статья 122 Закона об исполнительном производстве содержит специальный срок для подачи заявления в арбитражный суд о признании постановления (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, который составляет десять дней с момента, когда заявителю стало известно о вынесении постановления (совершении действия).

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 08.06.2021 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что о совершении заинтересованным лицом действий по окончанию исполнительного производства заявителю стало известно 28.04.2022, из представленной на обозрение в ходе судебного заседания по делу № А32-28067/2021 копии исполнительного производства                                   № 163134/20/23042-ИП; указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено, документально не опровергнуто; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было.  

Судом установлено, что заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подано в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 02.05.2022, то есть в пределах срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением,  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу серии ФС № 030340594, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-51496/2019, предметом исполнения является установленный судом перечень мероприятий - суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя посредством:

- внесения в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП полных сведений о должнике;

- направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства                         № 124725/19/23040-ИП;

- рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 30.07.2019;

- принятия мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Как следует из существа и содержания постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 163134/20/23042-ИП окончено 08.06.2021 применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № 030340594.

Судом установлено, что в материалы исполнительного производства на момент его окончания в качестве доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа представлены следующие документы:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.06.2021 об окончании исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030340594, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51496/2019, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № 030340594; 

- требование от 04.09.2021 № б/н судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 о предоставлении информации о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу                  г. Краснодара ФИО3 от 21.10.2019 о возбуждении исполнительного производства                         № 124725/19/23040-ИП в отношении должника – УФССП по Краснодарскому краю; 

- список № 6777 простых почтовых отправлений;

- список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 6777 от 29.10.2019 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства                             № 124725/19/23040-ИП от 21.10.2019 в адрес ИП глава КФХ ФИО1.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2021 на основании совокупности указанных документов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, посчитав требования исполнительного документа серии ФС № 030340594 фактически исполненными должником.

Иных выводов существо и содержание материалов рассматриваемого исполнительного производства, существо и содержание указанного постановления об окончании исполнительного производства сделать не позволяют.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату окончания исполнительного производства фактически исполнены не были применительно к следующим обстоятельствам.

Представленные список № 6777 простых почтовых отправлений и список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 6777 от 29.10.2019, не позволяют однозначно и безусловно подтвердить дату и факт получения заявителем надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019; названные списки сами по себе не позволяют сделать вывод о номере почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции, в связи с чем невозможно установить дату получения заявителем указанного постановления; в материалах исполнительного производства не имеется доказательств внесения в постановление от 21.10.2019 о возбуждении исполнительного производства                                                            № 124725/19/23040-ИП полных сведений о должнике; в материалах исполнительного производства не имеется доказательств рассмотрения ходатайства ИП главы КФХ ФИО1, заявленного в обращении от 30.07.2019; также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП, а также сам по себе факт окончания исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа серии ФС                                    № 030340594, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; требования исполнительного документа серии ФС № 030340594 на дату совершения указанных действий (08.06.2021) фактически исполнены не были; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Законом об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены на дату совершения указанных действий.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по необоснованному и преждевременному вынесению постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства и окончания исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного листа ФС № 030340594 подлежат признанию незаконными, как совершенные при отсутствии законных оснований, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении в полном объёме требований исполнительного документа серии ФС № 030340594.

Суд также признает обоснованными доводы заявителя о внесении судебным приставом-исполнителем в постановление от 08.06.2021 об окончании исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений об исполнении требований исполнительного листа ФС № 030340594, так как судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения указанного постановления отсутствовали сведения об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа серии ФС № 030340594; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, позволяющих в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод о фактическом исполнении требований названного исполнительного документа на дату совершения судебным приставом действий по окончанию исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП; выводов, свидетельствующих об ином, буквальный, логический и системный анализ существа и содержания представленного в материалы дела исполнительного производства сделать не позволяет. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, окончание исполнительного производства, обусловленное положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемые действия судебного пристава совершены при отсутствии законных оснований, в противоречии с требованиями статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя, на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Рассматривая требования предпринимателя об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на дату обращения предпринимателя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими и относимыми доказательствами не опровергнут, следует из анализа существа и содержания представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве.

Не направление постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением предпринимателя в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства в адрес заявителя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что названное исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 08.06.2021 постановления об окончании исполнительного производства; согласно п. 3 резолютивной части указанного постановления исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находилось рассматриваемое производство, посредством совершения мер, направленных на устранение выявленных нарушений, посредством направления в её адрес копии постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся во внесении в постановление от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства недостоверных, не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений об исполнении требований исполнительного листа ФС № 030340594, в необоснованном и преждевременном вынесении постановления от 08.06.2021 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства и окончании исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 08.06.2021                                 № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 314236005800049, ИНН 

<

***>) посредством совершения мер, направленных на устранение выявленных нарушений, посредством направления в её адрес копии постановления от 08.06.2021                                                                № 23042/21/717004 об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин