АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5250/2018

04 февраля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 

к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области 

о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря»; 

об обязании Администрации Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области отменить «Задание № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляется управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.07.2018г. № 4109/18/5 (представлен паспорт); от лица заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 16.10.2018г. № 01-14/44.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря»; об обязании Администрации Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области отменить «Задание № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляется управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу. 

У суда на рассмотрении находилось письменное ходатайство заявителя о привлечении Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам представленным в материалы дела; поддержал ходатайство о привлечении Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела; возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 к участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Суд полагает заявленное индивидуальным ИП ФИО6 ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - заявителем - ИП ФИО6, в нарушение статей 51, 159 АПК РФ, не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 по отношению к одной из сторон в споре.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не будет непосредственно затрагивать права Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5, в связи с чем, ходатайство ИП ФИО6 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 подлежат отклонению, поскольку, может привести к затягиванию процесса, в том числе, в связи с соблюдением предусмотренных действующим АПК РФ процессуальных норм.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, место нахождения: 305000, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

20.06.2018г. Управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области выдано задание № 04 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия.

Указанным Заданием № 04 должностным лицам Управления поручено 21.06.2018г. провести мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значении – «Братский корпус Знаменского монастыря», расположенного по адресу: 

<

...> Б2. 

Срок проведения 1 день.

Мероприятие включает в себя визуальный осмотр и фотофиксацию.

По результатам проведенного мероприятия должностным лицам Управления поручено составить акт осмотра объекта культурного наследия.

Основанием для проведения мероприятия в отношении объекта культурного наследия, послужило размещение 07.06.2018г. информации о его продаже на сайте «Avito» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Так, на продажу выставлены помещения завода «Электроаппарат», 3 из которых являются объектами культурного наследия регионального значения. По информации здания предполагается приспособить для нового использования под гостиницы, жилые апартаменты, административно- офисные, торговые помещения и т.д., что не исключает демонтажа, повреждения конструктивных и иных элементов исторических зданий, являющихся неотъемлемой частью исторической планировочной системы центральной части (древнего ядра) города Курска и обладающих градостроительной ценностью, а, следовательно, указывает на наличие угрозы причинения вреда объектам культурного наследия.

Как неоднократно указывалось в судебном заседании, в том числе и представителем заявителя ФИО7, сотрудникам Управления доступ к объекту культурного наследия регионального значения «Братский корпус Знаменского монастыря» обеспечен не был, в нарушение п.1 ч.5. ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Натурный осмотр произведен не был, акт технического состояния составлен не был, контроль за состоянием объекта культурного наследия проведен не был.

Как указывает заявитель, 20.06.2018г. ИП ФИО6 узнала о том, что в отношении «Братского корпуса Знаменского монастыря» осуществляются контрольно-надзорные мероприятия.

Считая действия Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря» незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП ФИО6 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо считает действия законными, совершенными в соответствии с нормами действующего законодательства, в отсутствие нарушения прав заявителя; считает требование не подлежащим удовлетворению.

Оспариваемые действия совершены заинтересованным лицом 20.06.2018г., с заявлением ИП ФИО2 обратилась 22.06.2018г., то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря», необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, и его формы, утвержденным приказом Управления от 13.08.2018 № 2-п одним из оснований для выдачи задания является поступление в Администрацию Курской области, Управление информации от граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, средств массовой информации о нарушениях обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинении вреда объектам культурного наследия.

Так, основанием для проведения мероприятия в отношении объекта культурного наследия, послужило размещение информации о его продаже на сайте «Avito» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Задание № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия оформлялось и выдавалось Управлением в рамках ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Исходя из совокупности указанных норм, представленных документальных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что мероприятие по контролю, было проведено в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий.

Довод заявителя о проведении выездной проверки, является не обоснованным, противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В силу положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя о назначении выездной проверки. При этом перечень обязательных требований к оформлению, которые должен содержать приказ о назначении выездной проверки, указан в ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, типовая форма такого приказа установлена Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В тоже время, Задание Управления № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия оформлено и выдано в рамках ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из указанного следует, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия не являются мероприятиями, к которым применяются положения, касающиеся проведения выездной проверки, проводимой в рамках действия Федерального закона № 294-ФЗ.

Как установлено арбитражным судом, порядок выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, и его формы был утвержден приказом Управления от 13.08.2018г. № 2-п.

До момента утверждения вышеуказанного Порядка Задание № 04 составлялось Управлением по аналогичной форме, утвержденной приказом управления по охране объектов культурного наследия Курской области от 22.07.2016г. № 115.

Вместе с тем, отсутствие на момент выдачи Задания №04 от 20.06.2018 установленного Управлением Порядка выдачи такого задания и его формы не повлияли на предусмотренные Федеральным законом № 73-ФЗ полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия в области осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и не влекут за собой признания деятельности такого органа не соответствующей или незаконной, не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В отношении Порядка осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 10.09.2015 № 601-па, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 13.04.2018 № 126-пг «Об изменениях в структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» управление по охране объектов культурного наследия Курской области упразднено.

Согласно постановлению Губернатора Курской области от 21.05.2018г. № 166-пг «Об утверждении Положения об управлении Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия» новым органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

В силу п. 2.1. Постановления Губернатора Курской области от 21.05.2018г. № 166-пг одной из основных задач Управления является осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Курской области от 29.12.2005г. № 120-ЗКО «Об объектах культурного наследия Курской области» меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Курской области осуществляет структурное подразделение Администрации Курской области, уполномоченное в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия - региональный орган охраны объектов культурного наследия.

Исходя из вышеуказанного в совокупности следует, что Управление является новым органом Администрации Курской области, созданным без перехода прав и обязанностей от управления по охране объектов культурного наследия Курской области, и тот факт, что на момент выдачи Задания №04 постановление Администрации Курской области от 10.09.2015 № 601-па не было приведено в соответствие, Управление являлось органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со всеми предусмотренными для такого органа законными функциями.

В этой связи доводы ИП ФИО6 о том, что Управление не обладало полномочиями и правами на проведение мероприятий по контролю являются необоснованными, документально не подтвержденными.

Как следует из п. 1 ч. 5. ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

Приказом № 26а от 16.02.2016г. Управления Администрации по охране объектов культурного наследия Курской области утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Братский корпус Знаменского монастыря» (

<

...>, литер Б2) (т. 1 л.д. 22). 

ИП ФИО6  является собственником объекта недвижимого имущества «здание, назначение нежилое, площадью 2624,6 м2 - «Братский корпус Знаменского монастыря»

Разделом II Акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 16.02.2016г. № 10, являющимся приложением к охранному обязательству, для собственника определен План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры (т. 1 л.д. 137).

Так, в течение 2017 года ИП ФИО6 должны были быть проведены следующие виды работ: -демонтаж обшивки из пластиковых панелей на фасаде и в интерьере; - мероприятия по ревизии оснований и фундаментов; -  ремонтно-реставрационные работы на крыше и кровле, устройство недостающих водосточных труб; - ремонтные работы по цоколю и отмостке; - ремонтно-реставрационные работы по фасадам и в интерьерах.

Управлением по охране объектов культурного наследия Курской области (ранее являвшимся органом охраны объектов культурного наследия) выдавалось задание № 41 от 07.06.2016г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании указанного задания был разработан проект первоочередных противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия, проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (Проект первоочередных противоаварийных мероприятий здания) управлением по охране объектов культурного наследия Курской области согласована 09.08.2017.

За разрешением на проведение первоочередных противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия в Управление обращений не поступало.

Доводы ИП ФИО6, что управлением по охране объектов культурного наследия Курской области выдавалось задание № 41 от 07.06.2016 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, ответственным за которые является ООО «Энерго-Сервис», не принимаются арбитражным судом, поскольку, предоставленное по запросу Управления уведомление о выполнении требований охранного обязательства в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия в отношении объекта «Братский корпус Знаменского монастыря» предоставлено ИП ФИО8, но не ООО «Энерго-Сервис».

Договор, заключенный между ИП ФИО6 и ООО «Энерго-Сервис», оформленный в соответствии с условиями п. 7 ст. 48 Федерального закона № 73-Ф3 (содержащий в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок  и  условия  их  выполнения,  с  приложением  копии охранного обязательства) и подтверждающий право пользования объектом, в материалы настоящего дела не представлен, указанный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с Порядком подтверждения лицом, указанным в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденным Приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» лицо, указанное в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ежегодно представляет в орган охраны объектов культурного наследия, уведомление о выполнении требований охранного обязательства в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Уведомление должно содержать сведения об исполнении ответственным лицом требований, установленных охранным обязательством и иными актами органа охраны, а также прилагаться фотографические изображения объекта культурного наследия, позволяющие зафиксировать индивидуальные особенности объекта культурного наследия на момент представления уведомления. Уведомление направляется в орган охраны в срок не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.

Из материалов настоящего дела арбитражным судом установлено, что по состоянию на 12 июля 2018 года такое уведомление в Управление не поступало, о чем собственник был проинформирован письмом от 13.07.2018г. № 12.10-20/311.

20.07.2018г. в Управление поступил ответ от ИП ФИО6 с уведомлением, а также копией акта технического состояния. 

Как указывалось выше, 20.06.2018г. Управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области выдано задание № 04 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия.

В нарушение п. 1 ч. 5. ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» натурный осмотр произведен не был, акт технического состояния составлен не был, контроль за состоянием объекта культурного наследия проведен не был, поскольку заявителем доступ к объекту культурного наследия обеспечен не был.

15.10.2018г., считая действия Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря» незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП ФИО6 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, намерение о действиях Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области содержащееся в задании № 04 от 21.06.2018 года по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря» соответствуют нормам действующего законодательства. Представленными документальными доказательствами установлено, заявителем не оспаривается, что доступ к объекту не обеспечен. Следовательно, действия указанные в задании № 04 от 21.06.2018 года фактически заинтересованным лицом не совершались.

В своем заявлении ИП ФИО6 также просит обязать Администрацию Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области отменить «Задание № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляется управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу. Требование является не обоснованным в связи со следующим.

20.06.2018г. Управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области выдано задание № 04 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия.

Как указывалось выше, Заданием № 04 должностным лицам Управления поручено 21.06.2018г. провести мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Братский корпус Знаменского монастыря», расположенного по адресу: 

<

...> Б2. 

В задании четко определена дата мероприятия по контролю - 21.06.2018г., следовательно, срок проведения мероприятия 1 день.  Каких-либо иных дат задание № 04 от 20.06.2018г. не содержит.

Таким образом, ввиду указания на конкретную дату в Задании № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятия 21.06.2018г., Задание прекратило свое действие по истечении последней, т.е. после 21.06.2018г.

Ввиду указанного, заявленный ИП ФИО6 способ защиты нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов, а именно обязание административного органа отменить Задание № 04 от 20.06.2018г., является необоснованным, поскольку отмена недействующего, законного акта не может нести каких-либо правовых последствий для заявителя; документальных доказательств того, что Задание №4 от 20.06.2018г. оказало какое-либо воздействие на права и законные интересы заявителя, последним суду не представлено, из материалов дела не усматривается, при рассмотрении требования не установлено.

Исходя из совокупности изложенного в корреспонденции с поименованными нормами действующего законодательства, оспариваемые действия Администрации Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области полностью соответствуют нормам действующего законодательства, являются законными и обоснованными. 

Доводы Заявителя о нарушении его прав и интересов являются необоснованными, не соответствуют представленным документальным доказательствам, фактически установленными по делу  обстоятельствам, исходя из совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права, ввиду законности оспариваемых по настоящему делу действий органа, вынесшего Задание № 04 от 20.06.2018г., доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого акта нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО6, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Понесенные при подаче заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, были уплачены последним при обращении с требованием в арбитражный суд.   

Излишне уплаченная по платежному поручению № 33 от 22.06.2018г. государственная пошлина в размере 2 700 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 29, 51, 65, 110, 159, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

В удовлетворении требования ИП ФИО2  о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме проведения натурного осмотра с составлением акта технического состояния объекта недвижимого имущества «Братский корпус Знаменского монастыря»; об обязании Администрации Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области отменить «Задание № 04 от 20.06.2018г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляется управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу, отказать в полном объеме.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Возвратить ИП ФИО2 сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 33 от 22.06.2018г. государственной пошлины в размере 2 700 руб. 00 коп.  

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 Судья                                                                               М.Н. Морозова