АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11373/2019 

Дата принятия решения – 30 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкции", г.Набережные Челны о взыскании 2 759 468 руб. 78 коп.  долга, 854 016 руб. 76 коп.  неустойки, 2 087 671  руб. 12 коп. долга и 119 921  руб. 93 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

с участием:

от истца – представитель по доверенности №942/Д-КФ от 03.06.2019г.  ФИО2,

от ответчика - представитель по доверенности №01от 24.05.2019г. ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкции", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1 445 811 руб.   долга, 288 871 руб. 11 коп. неустойки, 2 087 671  руб. 12 коп. долга и 53 502 руб. 52 коп.  процентов.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части взыскания долга до 2 759 468 руб. 78 коп., пени до 854 016 руб. 76 коп., проценты до 119 921  руб. 93 коп., начисленных по день фактической оплаты.

Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв, с приложением в качестве доказательств частичной оплаты платёжные поручения №28 от 17.05.2019 г., №164 от 20.06.2019 г., №170 от 21.06.2019 г. 

Ответчик в судебном заседании от 11.07.2019г. возражений по существу исковых требований не высказал, заявил ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путём.

С целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем судебное заседание было отложено на 23.07.2019г. на 15.00ч.

Стороны в судебном заседании от 23.07.2019г. пояснили, что достичь мирового соглашения не удалось.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил что ранее представленные ответчиком платежные поручения учтены при расчете исковых требований.

               Ответчик в судебном заседании задолженность подтвердил, возражений по порядку и периоду начисления неустойки и процентов не высказал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.06.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №34/18, по условиям которого ответчику по актам приема-передачи от 01.06.2018г. были переданы нежилые помещения в виде: производственного корпуса и открытая стоянка, общей площадью 6549,0 кв.м., инв. № 6500002331, лит. Б,б; часть административного корпуса №1, общей площадью 860,4, инв. № 6500002245, лит. А, часть административного корпуса №2, общей площадью 96,7, инв. № 6500002244, лит. А1, находящиеся по адресу:  

<

...> и оборудование, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению арендной платы в размере 477 973 руб. в месяц не позднее 1 числа каждого месяца.

          Срок аренды сторонами установлен с 01.06.2018г. и действует по 01.05.2019г., с пролонгацией 5 раз, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не уведомит другу сторону об отказе от продления договора. 

          Сумма арендной платы по договору аренды составляет 477 973 руб. с НДС, за объекты недвижимости – 460 690 руб. в месяц и за оборудование – 17 283 руб. в месяц, с том числе НДС.

          Кроме того, 04.07.2018г.  между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности, существующей на момент заключения настоящего договора, на сумму 2 087 671,12 руб., в том числе НДС 18% по обязательствам должника – ИП ФИО4

         В соответствии с п. 1.3 договора уступки от 4.07.2018г. стоимость передаваемого по настоящему договору требования составляет 2 087 671,12 руб.

         В силу п. 1.5 договора уступки от 4.07.2018г. денежные средства будут оплачены цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок до 31.10.2018г. частями ежемесячно по 695 890 руб. 37 коп.

          Претензией от 29.12.2018г. исх. 5358-12 истец потребовал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 40-41). 

          Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально, и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании 2 759 468 руб. 78 коп долга по арендной плате за период с 01.09.2018г. по 1.07.2019г. и 2 087 671  руб. 12 коп. долга по договору уступки права требования, согласно ст. ст.  ч.1 ст. 614, 650 ГК РФ и является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

          В соответствии с п. 4.1  договора в случае нарушения сроков оплаты, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 4.1 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

          В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

          Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, за период с 1.06.2018г. по 1.07.2019г. в сумме 854 016 руб. 76 коп. (л.д 47-48) согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 500 000 руб.  

         Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

        Ходатайство  ответчика об уменьшении неустойки до 10 000 руб., не принимается судом, поскольку п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны. При этом установление двукратной ставки рефинансирования является нижним пределом для снижения неустойки.

Также  истцом заявлено требование о взыскании 119 921 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 01.07.2019г.

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

          Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 01.09.2018г. по 01.07.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 119 921 руб. 93 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

          При этом, в соответствии с п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга,  начиная с 02.07.2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкции", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 759 468 руб. 78 коп.  долга, 500 000 руб. неустойки, 2 087 671  руб. 12 коп. долга и 119 921  руб. 93 коп. процентов.

Продолжить начисление процентов на сумму 2 087 671 руб. 12 коп., начиная с 2.07.2019г. по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкции", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 52 105 руб. 39 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева