Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-15646/2019

07.07.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 07.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п.Ишеевка

к  Агентству государственного имущества Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО6, к ФИО7, к ФИО8, к ФИО9, к ФИО10, к ФИО11, к ФИО12, к ФИО13, к ФИО14, к ФИО15, к ФИО16 

о взыскании   8 955 451 руб. 00 коп.

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Агентству государственного имущества Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Ульяновск, 

к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО6, к ФИО7, к ФИО8, к ФИО9, к ФИО10, к ФИО11, к ФИО12, к ФИО13, к ФИО14, к ФИО15, к ФИО16 

о взыскании убытков в размере 9 100 000 руб.

третьи лица: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области; Ульяновская область в лице Правительства Ульяновской области; областное государственное унитарное предприятие «Имущество»; общество с ограниченной ответственностью «К-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО17 Оглы

и  по встречному исковому заявлению

Агентства государственного имущества Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Лидер», 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о  признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.10.2018, 

при участии в заседании:

от Агентства государственного имущества Ульяновской области – ФИО18, доверенность, диплом;

от ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО19,  доверенность, диплом;

от  иных лиц – не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, Истец-1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Агентству государственного имущества Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик) о взыскании   8 955 451 руб. 00 коп, из которых 8 955 450 руб. – сумма основного долга, 1 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А72-15646/2019;  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области; Ульяновскую область в лице Правительства Ульяновской области; областное государственное унитарное предприятие «Имущество»; общество с ограниченной ответственностью «К-Лидер».

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» (далее – Истец-2, ООО «УГТК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества Ульяновской области о взыскании убытков в размере 9 100 000 руб.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А72-15872/2019.  

Тем же определением дела №А72-15872/2019 и №А72-15646/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, с присвоением объединенному делу номера   А72-15646/2019.

От Агентства государственного имущества Ульяновской области поступило встречное исковое заявление о  признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.10.2018, заключенного между ФИО2 и директором ООО «К-Лидер» ФИО17 ФИО20.

Определением суда от 12.05.2020 встречное исковое заявление Агентства государственного имущества Ульяновской области принято к производству.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» поступили ходатайства об отказах от исков в полном объеме.

Определением от 27.05.2020 отказы от исков приняты судом, производство по делу в данной части прекращено.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца по встречному иску настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель физических лиц требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2018  между ООО «К-Лидер» (Цедент)  в лице директора ФИО17  и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому  Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возвращения  8 955 450 руб., уплаченных ООО «РТК» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2013, заключенному  с ОГУП «Имущество»,  и процентов, начисляемых на этот долг (п.1.1 договора).

Цедент подтверждает, что он является универсальным правопреемником ООО «РТК», в том числе по праву требования, указанному в п.1.1 договора. (п 1.2 договора).

Встречные исковые требования Агентства государственного имущества Ульяновской области основаны на том, что  в материалы дела не представлено доказательств возмездности договора уступки от 15.10.2018.

Истец по встречному иску полагает, что данный договор уступки прав  (цессии) можно классифицировать как договор дарения, как недействительную сделку.

Также истец представил аудиопротокол судебного заседания по делу №А72-14812/2019, согласно которому ИП ФИО2 пояснил, что ООО «К-Лидер» фактически своей деятельности не ведет и является промежуточным звеном в цепочке смены владельцев объекта недвижимости – котельной. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

Суд не соглашается с доводами истца в части оценки договору уступки как безвозмездной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным.

В силу  пункта 2 статьи 572 Кодекса обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из договора цессии это намерение не усматривается.

Пояснения ИП ФИО2 о характере деятельности и статусе ООО «К-Лидер» не являются основанием для признания договора уступки  ничтожной сделкой, поскольку оценка стороннего лица, не относящегося к ООО «К-Лидер», о характере деятельности общества, в отсутствие иных доказательств, предусмотренных гл.7 АПК РФ,  не является доказательством.

Кроме того, согласно сведениям ресурса  https://zachestnyibiznes.ru  в 2018 ООО «К-Лидер» осуществляло деятельность, уплачивало налоги.

Исходя из заявленных истцом доводов, судом признаков ничтожности сделки не установлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований   отказать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            И.В.Чернышова