АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4717/2018

01 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер»: Рощупкина Д.Д., представитель по доверенности от 22.02.2018; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю: Городня Ж.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-07-42/01;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2018

по делу №  А51-18807/2018 Арбитражного суда Приморского края

принятое судьями Никитиной Т.Н., Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. 

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1052502452650, ИНН 2515008950, адрес: ул. Арсеньева, д. 96, пгт Кавалерово, Кавалеровский район, Приморский край, 692411)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (ОГРН 1042502451144, ИНН 2515002370, адрес: ул. Кузнечная, д. 19, пгт Кавалерово, Кавалеровский район, Приморский край, 692413), Федеральной налоговой службе Российской Федерации (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152,  адрес: ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу № А51-30635/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю 

о признании недействительными решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю с заявлением о присуждении за счет средств федерального бюджета компенсации в сумме 1 500 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А51-30635/2017, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

 К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная  налоговая служба Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Законность решения проверяется в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой оно со ссылкой на неправильное применение норм материального права и процессуального права просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании компенсации в заявленном размере. 

В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает, что судом не мотивирован вывод о разумности срока исполнения судебного акта, а также неправильно исследованы материалы дела, что привело к принятию ошибочных выводов по результатам их рассмотрения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с позицией заявителя, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, поддержали доводы жалобы и возражения на нее.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя Администрации и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, отказывая в присуждении компенсации, руководствовался положениями статей 6.1, 222.1, 222.8 и 222.9 АПК РФ, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (далее – Закон о компенсации), а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11 (далее – Постановление Пленума № 11) и с учетом фактических обстоятельств дела, сделал вывод об отсутствии нарушении права общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку исполнение судебного акта произведено в полном объеме в срок 1 месяц 4 дня с момента поступления постановления суда в орган, уполномоченный его исполнять.

По мнению подателя жалобы, судом не мотивирован вывод о разумности срока исполнения судебного акта. 

Отклоняя доводы жалобы, кассационная инстанция исходит из отсутствия оснований для отмены оспариваемого решения в силу следующего.

При оценке доводов общества о нарушении разумного срока исполнения судебного акта суд округа обоснованно в силу пункта 55 Постановления Пленума № 11 учитывал положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающие порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов; получение судебного акта инспекцией 09.06.2018, действия инспекции по обжалованию постановления апелляционной инстанции с одновременным заявлением ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, и отказ суда от 37.07.2018 в удовлетворении ходатайства, а также отсутствие негативных последствий, их значимости для заявителя, и принципы разумности и справедливости.

Судом установлено, что до момента обращения общества с настоящим заявлением в суд округа инспекцией совершены действия по исполнению судебного акта: уменьшены соответствующие налоги, пени, штрафы по лицевому счету налогоплательщика, направлены извещения о наличии переплаты по налогу, приняты соответствующие решения.

Довод общества о неправильном исследовании материалов дела не влияет на оценку судом обстоятельств по установлению факта отсутствия нарушения инспекцией разумного срока на исполнение судебного акта. 

При этом судом не были нарушены правила о распределении бремени доказывания и предмете доказывания, поскольку им исследовались все обстоятельства, имеющие значение для дела согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и пункта 40 указанного Постановления. 

Выводы суда соответствуют правовому подходу Верховного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума                     № 11, в соответствии с которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. 

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Из текста решения видно, что фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, были исследованы и оценены судом. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам не усматривается. 

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы оспариваемого решения, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судом, вытекают из несогласия заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ). 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). 

Судом правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в решении, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что правовых и фактических оснований для присуждения обществу компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А51-30635/2017 в заявленном размере не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2018 по делу №  А51-18807/2018 Арбитражного суда Приморского края, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                         С.Ю. Лесненко    

                                                                                                    А.И. Михайлова