АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19645/2021

г. Краснодар

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Мазаная М.И. (доверенность от 06.10.2020), заинтересованного лица – Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 04.08.2021), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» – ФИО2 (доверенность от 05.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сочиторгтехника» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу № А32-19645/2021, установил следующее. 

АО «Сочиторгтехника» (далее – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 № 20-10361/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 250 тыс. рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Феникс 2008» (далее – акционер). 

Решением от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения и соблюдением ЦБ РФ порядка привлечения общества к административной ответственности. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела неправомерно оставили без внимания доводы о том, что общество находится по юридическому адресу, акционер не обращался за получением информации, в действиях общества отсутствует состав вмененного ЦБ РФ правонарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу ЦБ РФ сослался на несостоятельность ее доводов. 

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель ЦБ РФ и акционер просили судебные акты оставить в силе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Суды установили, что в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение акционера общества о возможных нарушениях законодательства обществом. 

Согласно представленной обществом копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составленного по состоянию на 05.09.2020, акционер включен в данный список, и соответственно имеет право на участие в собрании (т. 1, л. д. 87). 

Из протокола заседания совета директоров общества от 25.08.2020 следует, что принято решение о созыве и проведении 29.09.2020 годового общего собрания акционеров общества, принято решение об утверждении перечня информации, предоставляемой лицам, имеющим право участвовать в годовом общем собрании акционеров, при подготовке к проведению годового общего собрания – 05.09.2020. 

Административный орган на основании имеющихся материалов пришел к выводу, что 24.09.2020 общество не обеспечило акционеру доступ к информации по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 3 пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), пункта 3.7 Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 № 660-П (далее – положение № 660-П). 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЦБ РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 № ТУ-03-ЮЛ-20-10361/1020-2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 21.04.2021 № 20-10361/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 тыс. рублей. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам. 

Часть 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Суды установили, что из содержания сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества с информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, можно ознакомиться в течении 20-ти дней до даты проведения собрания по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А (т. 1, л. д. 82). Из указанного следует, что информация (материалы) должна была быть доступна акционерам для ознакомления в период с 09.09.2020 по 28.09.2020 по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А. Указанный адрес являлся юридическим адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2020 (т. 1, л. д. 81). 

Исследовав представленные в дело доказательства и проверив доводы участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что общество не представило доказательств того, что оно предоставило возможность акционеру заблаговременно ознакомиться с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров. 

При этом суды учли письмо Прокуратуры Староминского района, представленное в ответ на запрос ЦБ РФ о принятии в отношении общества мер прокурорского реагирования по вопросу получения и исполнения эмитентом предписаний Банка России, согласно которому в ходе проведенного 14.09.2020 обследования (в период, когда у акционеров имелось право для ознакомления с информацией) юридического адреса общества, установлено, что по указанному адресу какая-либо деятельность обществом не осуществлялась). Согласно телеграммам ЦБ РФ от 21.01.2021 и 22.01.2021, направленным по юридическому адресу общества, местонахождение организации неизвестно (т. 1, л. д. 55 – 58).

Ссылка общества на протокол осмотра объекта недвижимости от 13.08.2020, составленного МИФНС № 12 по Краснодарскому краю проверена судом апелляционной инстанции и отклонена с указанием на то, что осмотр проведен инспекцией до 09.09.2021 – периода, когда акционерам предоставлялось право на ознакомление с информацией.

С учетом вышеуказанного, выводы судов о несоблюдении обществом обязанности по предоставлению информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания акционеров, являются обоснованными. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован ЦБ РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Имея возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, общество не исполнило возложенной на него законом обязанности, чем нарушило порядок представления информации предусмотренной Законом об акционерных обществах. 

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что у общества не имелась возможность в установленный законом срок обеспечить получения акционером испрашиваемых им документов. 

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден. 

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств административный штраф назначен обществу в размере 250 тыс. рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу по делу № А32-19645/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                Е.В. Артамкина 

Судьи                                Е.Л. Коржинек

              А.В. Садовников