Арбитражный суд Республики Тыва

         Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

    Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2521/2018

г. Кызыл

28 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро» ИНН (

<

***>), ОРГН (

<

***>) о взыскании 6 593 677 рублей 

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018;

                                                     УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (далее по тексту - истец, ДАГИЗО  Мэрии г. Кызыла) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПКБ»)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 5 100 000 рублей, неустойки в размере 1 493 677 рублей.

           Определением суда от 22.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.  Третье лицо извещено надлежащим образом. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган.  При таких обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКБ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области за ОГРН 

<

***>. 

Из материалов дела следует и установлено судом, 30 января 2012 года между МКУ ДЗИО Мэрии г. Кызыла (Арендодатель) и ООО «ПКД» (Арендатор) на основании протокола результатов аукциона от 01.12.2011 г. заключен договор аренды земельного участка № 1212-А.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 2454 кв.м., с кадастровым номером: 17:18:0105010:1134, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, в целях использования под «строительство многоквартирного дома».

Согласно 2.1. договор заключен сроком на 5 (пять) лет с 30.02.2012 г. по 30.01.2017 г.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласован размер годовой арендной платы в сумме 1 700 000 рублей.

В силу пункта 2.3. договора, сумма годовой арендной платы по договору подлежит оплате в течение 5 дней со дня заключения договора. В последующие годы годовая арендная плата должна вноситься в срок до 30 января каждого года.

Пунктом 7.2. договора, Арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3. договора не использование Участка Арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по уплате арендной платы за 2015, 2016, 2018  годы не исполнена, в связи, с чем по состоянию  задолженность по арендной плате составляет 5 100 000 рублей.

На основании пункта 7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в сумме 1 493 677 рублей.

В адрес ответчика направлено требование (претензия) от 22.02.2018 № 03-12-18/622 об оплате задолженности по арендной плате, начисленных пеней, в случае неисполнения претензии, взыскании задолженности в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование предъявленного иска к исковому заявлению истцом представлены договор  от 30.01.2012 № 1212-А с приложениями, устанавливающими арендную плату и передачу предмета аренды арендатору, требование  22.02.2018 № 03-12-18/622, расчет задолженности по арендной плате и пеней.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 30.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2.2. договора размер годовой арендной платы определен в соответствии с результатами аукциона от 17.01.2012 и составляет 1 700 000 рублей. Годовая арендная плата должна вноситься в срок до 30 января каждого года (п. 2.3 договора).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы за земельный участок за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 5 100 000 рублей. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 31.01.2015  по 12.08.2018 в сумме 1 493 677 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2 договора истцом начислено 1 493 677 рублей пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с с 31.01.2015  по 12.08.2018.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 493 677 пени является обоснованным. Расчет суммы неустойки, составленный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДАГИЗО  Мэрии г. Кызыла освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него должна быть взыскана пошлина в доход федерального бюджета в сумме 48 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро» (дата регистрации 20.07.2010,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (дата регистрации 24.03.2009,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> задолженность по договору аренды земельного участка от 30.01.2012 № 1212-А за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 5 100 000 рублей, неустойки в размере 1 493 677 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

               Судья                                                                                        Ш.О. Донгак