АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29425/2019

город Кемерово

13 марта  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 марта  2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.08.2009, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 01.10.2019г. № 3232 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность  от 11.12.2019 № 45, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании АВМ 0046101, выдан 23.11.2002, степень магистра юриспруденции, по направлению «юриспруденция»;

от налогового органа – ФИО3, государственный налоговый инспектор правового отдела ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, доверенность от 23.10.2019, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4741601, выдан 19.06.2010, степень квалификация «юрист», по направлению «юриспруденция», свидетельство о заключении брака; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 20.12.2019, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании КС 26066, выдан 25.02.2012, степень квалификация «юрист», по направлению «юриспруденция».

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций»» (далее - ООО «Калтанский ЗМК», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о признании  недействительным решения Инспекции ФНС России но Центральному району города Новокузнецка № 3232 от 01.10. 2019 года.

Заявленное требование основано на нормах действующего НК РФ и ГК РФ и мотивировано тем, что юридическое лицо утрачивает правоспособность с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации, права на имущество (в том числе права требования) переходят учредителям (участникам) общества, положения Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность перемены лиц в обязательстве, то есть переход прав кредитора к другому лицу, переход к новому кредитору права требования оплаты товаров (работ, услуг) не влечет прекращения обязательства должника по их оплате. Нарушение условий  договоров, заключенных ООО «Калтанский ЗМК» с ООО «Экватор», в части своевременной оплаты, не является основанием для включения данных сумм во внереализационные доходы налогоплательщика. Ликвидация ООО «Экватор» не может служить основанием для включения спорной задолженности во внереализационные доходы налогоплательщика в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ, поскольку данная задолженность перед ликвидированным юридическим лицом погашена на основании договора цессии от 15.01. 2019 года. В ходе проведения процедуры добровольной ликвидации ООО «Экватор», последнее по договору цессии от 15.01.2019 года уступило задолженность ООО «Калтанский ЗМК» в адрес ООО «СпецСтройРесурс», в полном объеме (30 055 790 руб. в т. ч. НДС 4 584 781, 53 руб.). Поскольку  ООО «СпецСтройРесурс» принявшее на себя право требования долга с ООО «Калтанский ЗМК» в соответствии с договором от 15.01.2019 года, является действующим юридическим лицом, то срок исковой давности (3 года) для списания задолженности еще не наступил. Таким образом, кредиторская задолженность за ООО «Калтанский ЗМК» в настоящее время сохранилась в полном объеме, произошла лишь смена кредитора в договорном обязательстве. Более подробно доводы изложены  в заявлении. 

Налоговый орган, возражая, указывает на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в 1 квартале 2019 года в нарушение ст.ст. 247, 248, 250, 274 неправомерно занижена налоговая база на 30 055 790 руб. путем необоснованного занижения внереализационных доходов в отношении ликвидированного контрагента ООО «Экватор», ИНН 

<

***>, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 1 квартал 2019г. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2019г., представленной ООО «Калтанский ЗМК» 29.04.2019 г. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 12.08.2019 составлен акт проверки № 714 и 01.10.2019 принято решение № 3232 об отказе в привлечении ООО «Калтанский ЗМК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекция предложила налогоплательщику уплатить налог на прибыль организаций в размере 6011158 руб., начислила пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 687 981,96 руб., а также предложила исчислить авансовый платеж в размере 6011158 рублей за 2 квартал 2019г. Как следует из материалов дела, заявитель не согласился с решением Инспекции и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой, оставленной решением УФНС России по Кемеровской области без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела ст. 71, 162, 168 АПК РФ,  суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт проверки и принято оспариваемое решение №3232 от 01.10.2019 г.

Как следует из материалов проверки, дела  и не опровергнуто налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2019 г. Инспекцией установлено следующее.

Согласно представленным обществом счетам- фактурам за период с 04.04.2018 по 27.06.2018г и товарным накладным к ним, актам оказанных услуг, договорам поставки № 225 от 30.03.2018, № 2303-18 от 23.03.2018 ООО «Экватор» ИНН 

<

***> КПП 541001001 (поставщик) в адрес ООО «Калтанский ЗМК» (покупатель) поставлены товарно-материальные ценности, услуги на сумму 30 055 790 рублей;

Пунктами 1.2, 1.3 и 3.2 договоров предусмотрено, что поставка металлопроката производится на основании Спецификаций, накладных, в которых указывается наименование, количество, цена, срок поставки, транспортная схема. Данные документы, в ходе проверки и в суд не представлены. Согласно материалам дела невозможность представления вышеуказанных  документов не обоснованна и не заявлена в суде.

В силу пунктов вышеуказанных договоров п. 1.1, 4.4. Поставщик обязуется поставлять металлопрокат (далее Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплатить денежными средствами в безналичной форме, согласно банковским реквизитам Поставщика, указанным в договоре; 

Согласно материалам проверки обществом не представлены платёжные поручения (или) иные документы по оплате товаров (работ, услуг), подтверждающих  факт расчётов  Заявителя с Поставщиком - ООО «Экватор».  

Согласно проведённому анализу движения денежных средств по расчётным счетам налогоплательщика  за период с 01.01.2018г. по 31.03.2019г, установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес Поставщика- ООО «Экватор», что не опровергнуто в суде обществом. 

На требования Инспекции от 04.03.2019г № 1945, от 01.07.2019г № 6585, от 01.07.2019г № 3390, от 26.08.2019г № 9401  о представлении документов, информации (учётную политику для целей налогообложения с приложением плана счетов; поэлементная расшифровка строк приложения №1,2 листа 02, аналитические регистры налогового учёта с учётом положений ст. 313, 314 НК РФ (доходы от реализации, внереализационные доходы, расходы, внереализационные расходы); сводный регистр учета доходов и расходов по бухгалтерскому и налоговому учету (с указанием ПНР, BP, ОНО, ОНА и т.д.); регистр учета доходов от реализации с указанием сумм в разрезе статей текущего периода; регистр учета прямых затрат и косвенных расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства с указанием сумм в разрезе статей; регистр учета внереализационных расходов; регистр учета внереализационных доходов; расчет налога на прибыль организаций; расчет налоговой базы по налогу на прибыль; анализ формирования прибыли; оборотно-сальдовые ведомости в разрезе синтетического и аналитического учета по следующим счетам бухгалтерского учета 10, 20,21,23,25,26, 90, 91,40,41,43,44,58,66,67, 60,62,76; копию Главной книги за данный период; документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в Декларацию (п. 4 ст.88 НК РФ); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2019. 31.12.2018 (с указанием даты возникновения), а также документы подтверждающие оплату либо ее списание (Акты инвентаризации дебиторской кредиторской задолженности с приложением справки к Акту инвентаризации (Приложение к форме ИНВ-17), акты сверок, акты взаимозачётов и т.д.); Договора (контракты, соглашения), заключённые между ООО "Экватор" ИНН 

<

***> и ООО "Калтанский ЗМК" с приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями и прочими документами, относящимися к договорам; счет-фактуры выставленные/полученные в отношении данного контрагента, выставленные участниками сделки в рамках заключённых договоров на поставку товара, работы, услуги; Акты инвентаризации между ООО "Экватор" ИНН 

<

***> и ООО "Калтанский ЗМК" за период на 31.03.2019, 01.01.2019г. с приложением справки по форме ИНВ-17; Акт сверки расчётов с поставщиками (покупателями) между участниками сделки в рамках заключённых договоров;  Главная книга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019; Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. Примечание: по субсчетам 10, 20,23,25,26,44 и другим производственным счетам с детализацией по номенклатуре материалов и объектам списания, в отношении ООО «Экватор» ИНН 

<

***>; Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию: расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и внереализационных расходов, доходов от реализации и внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду расходов и доходов по контрагенту ООО «Экватор»; журнал регистрации заказов и заявок, платежное поручение и иные документы по оплате услуг (в том числе за наличный расчет, ценными бумагами и иными способами) в рамках заключенных между участниками сделок договоров; карточку счета 20,44,60,90,91 в разрезе контрагента ООО «Экватор» ИНН 

<

***>; анализ счета 20,44,60,90,91 в разрезе контрагента ООО «Экватор» ИНН 

<

***>; приказ об учётной политике на 2019 год; о представлении пояснений № 3390 от 01.07.2019) запрашиваемые документы в ходе проверки не представлены. 

Таким образом, налогоплательщиком по требованиям  налогового органа, и как следствие в ходе налоговой проверки обществом не представлены доказательства оплаты спорной задолженности (оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки задолженности, платежные поручения, акты взаимозачетов, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций, регистры внереализационных доходов и расходов, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 и (с указанием даты возникновения), а также документы, подтверждающие списание данной задолженности (приказы на списание задолженности, акты инвентаризации дебиторской задолженности с приложением справки формы ИНВ-17 к акту инвентаризации, акты сверок, акты взаимозачетов). При этом данные документы не представлены и при досудебном порядке урегулирования спора.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки и не опровергнутых налогоплательщиком в суде суд соглашается с налоговым органом, что на  28.02.2019, т.е на момент ликвидации ООО «Экватор» ИНН 

<

***>/ КПП 541001001 налогоплательщик имел непогашенную кредиторскую задолженность перед последним.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН), и сведениям Федерального информационного ресурса (ФИР)), ООО «Экватор» ИНН 

<

***>/ КПП 541001001 ликвидировано 28.02.2019г. по решению единственного учредителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Из анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета) и Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32, следует, что налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ установлено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица, это лицо считается прекратившим свое существование.

Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, на что прямо указано в статье 419 ГК РФ.

Таким образом, с момента ликвидации кредитора, у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов.

С учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов в 1 квартале 2019г, поскольку кредитор исключен из ЕГРЮЛ именно в этом периоде; различные основания, с которыми подпункт 18 статьи 250 НК РФ связывает момент отнесения кредиторской задолженности, невозможной к взысканию, в состав внереализационных доходов, не означает то, что данная норма налогового законодательства диспозитивна и дозволяет ввиду этого налогоплательщику производить выбор из нескольких вариантов правомерного поведения. 

На основании изложенного, отчетным (налоговым) периодом, в котором надлежит учитывать такой вид внереализационных доходов как кредиторская задолженность, следует признать тот отчетный (налоговый) период, в котором возникло первое из предусмотренных подпунктом 18 статьи 250 НК РФ основание для списания кредиторской задолженности: в случае, если, например, срок исковой давности истек ранее ликвидации кредитора - момент его истечения, а в обратном случае - ликвидацию кредитора. 

Следовательно, ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ, что согласуется с позицией, изложенной в  Определениях ВС РФ от 29.05.2016 N307-KE16-5836, ВАС РФ от 23.07.2014 N ВАС-8949/14, от 03.11.2011 NBAC- 14426/11.

При этом ссылка общества на п. 8 ст. 63 ГК РФ судом не принимается, за несостоятельность в силу норм п. 1 ст. 61, ст. 419 ГК РФ.

Арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт или оспариваемые действия оцениваются судом по тем основаниям, по которым они вынесены соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

В компетенцию суда входит оценка обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки, на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, а также правильность применения налоговым органом норм материального и процессуального права в обоснование выводов, изложенных налоговым органом в  решении налоговой проверки.

Таким образом, законность решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Следовательно, исходя из оснований, изложенных в оспариваемом решении и обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, а также из  доказательствах (сведениях), которые получены Инспекцией и исследованы на момент принятия оспариваемого решения в рамках камеральной налоговой проверки,  суд соглашается с выводом Инспекции, что в нарушение пункта 8 статьи 250 Кодекса кредиторская задолженность перед ООО «Экватор» в размере 30 055 790 рублей не включена ООО «КЗМК» в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года.

При этом ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов, судом не принимаются, поскольку указанные судебные акты приняты в связи с рассмотрением судами конкретных обстоятельств дела и не могут автоматически приниматься как методологическая основа для применения норм законодательства по данному делу. Кроме того, законная сила судебного акта распространяется только на правоотношения, являющиеся предметом конкретного судебного спора.

Статья 75 АПК РФ не исключает, а статья 89 названного Кодекса прямо допускает представление сторонами  в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При этом, в силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает данные доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Следовательно, документы, отвечающие критериям статей 64, 89 АПК РФ, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе наряду с доказательствами, представленными сторонами  непосредственно в суд, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки.

Как следует из обстоятельств спора  21.10.2019г. общество  направило апелляционную жалобу на решение Инспекции  № 3232 от 01.10.2019г. в  УФНС по Кемеровской области, в которой сослалось на нормы ст. 382 ГК РФ и  на то, что ООО «Экватор» по договору цессии от 15.01.2019г. уступило задолженность ООО «Калтанский ЗМК» в адрес ООО «СпецСтройРесурс», в полном объеме в рамках договоров поставки № 225 от 30.03.2018г., № 2303-18 от 23.03.2018г., следовательно, у общества за 1 квартал 2019г. отсутствовала задолженность перед  ликвидированным ООО «Экватор», а поскольку  ООО «СпецСтройРесурс» является действующим юридическим лицом, и срок исковой давности для списания данной задолженности не наступил,  соответственно, основания для списания задолженности и включения её в состав внереализационных доходов в 1 квартале 2019 г. отсутствуют.

Таким образом, только к апелляционной жалобе обществом приобщен договор цессии от 15.01.2019г. (копия), который как следует из решения УФНС России по Кемеровской области (далее по тексту – Управление)  от 25.11.2019г., последним не принят в качестве доказательства, поскольку на требования Инспекции о представлении документов (информации) от 04.03.2019г. № 1945, от 01.07.2019г. № 6585, от 01.07.2019г. № 339, от 26.08.2019г. № 9401, все документы, в том числе и данный договор обществом не представлены, на дату составления акта проверки и  после получения обществом акта проверки документы также не были представлены, также на дату принятия оспариваемого решения налогоплательщиком документы,  в том числе и договор цессии,  не были представлены, при этом, как отражено выше, в УФНС России по Кемеровской области  общество не представило пояснение причин, по которым данный документ не был представлен Инспекции при камеральной налоговой проверке либо на стадии рассмотрения материалов проверки. Пояснения представителя заявителя в суде о том, что в последующем данный договор был найден, однозначными документальными доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ  не подтверждены.

По результатам оценки представленного с апелляционной жалобой светокопии договора цессии от 15.01.2019г. в совокупности с доказательствами и обстоятельствами, установленными в ходе проверки доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов суд установил следующее:

- факт поставки  в рамках  договоров поставки от 23.03.2018 № 2303-18, от 30.03.2018 № 225 между Заявителем и ООО «Экватор» не оспаривается налогоплательщиком; 

- в рамках камеральной проверки (в период проверки, на дату составления акта проверки, на момент рассмотрения материалов проверки и на дату принятия оспариваемого решения)  налогоплательщиком не исполнены требования Инспекции о предоставлении документов, в т.ч. договор об уступке права требования от 15.01.2019  между ООО «Экватор» и ООО «СпецСтройРесурс» не представлен, тогда как в случае реального составления и подписания договора цессии  (трех стороннее подписание) налогоплательщик   должен  был иметь и представить документы по заключенному договору цессии. Невозможность представления  данного договора уступки  в ходе налоговой проверки, в суде ответчик не обосновал  и документально не подтвердил; 

- в УФНС по Кемеровской области (с апелляционной жалобой от 21.10.2019) обществом представлена светокопия договора об уступке права требования от 15.01.2019 между ООО «Экватор» и ООО «СпецСтройРесурс» (трех стороннее подписание). При этом, невозможность представления данного договора в ходе камеральной проверки в УФНС по Кемеровской области обществом также не обоснована; 

- на поручение Инспекции  об истребовании у ООО «СпецСтройРесурс» документов, информации (договор цессии, акты сверки расчетов в рамках договора цессии, счета - фактуры по договору цессии, платежные документы в рамках договора цессии, оборотно - сальдовые ведомости по ст.51, 58, 76, 90, 91, 68 в разрезе участников сделки, акт инвентаризации дебиторской/кредиторской задолженности, подтверждающий, что на момент подписания договора цессии задолженность не погашена) №11558 от 25.10.2019 г. ИФНС по Центральному району г. Новосибирска направлено уведомление №8275 от 26.11.2019 г. о невозможности представления документов, в связи с не предоставлением их по требованию; 

-  судом установлено, что представленный в УФНС по Кемеровской области договор об уступке права требования от 15.01.2019 б/н  (копия) подписан  от ООО «Калтанский ЗМК»  директором ФИО5, от ООО «СпецСтройРесурс», директором ФИО6,  от ООО «Экватор», директором ФИО7, который не являлся директором ООО «Экватор» на 15.01.2019г, следовательно,  представленный только с апелляционной жалобой договор об уступке права требования от 15.01.2019 б/н в УФНС по Кемеровской области, подписан неуполномоченным лицом от ООО «Экватор»  (ФИО7 являлся руководителем данной организации в период с 13.07.2016 по 06.12.2018;  С 07.12.2018 ликвидатором ООО «Экватор» назначен ФИО8 (сведения из ЕГРЮЛ)). 

Далее, судом установлено, подтверждается материалами дела,  обществом в адрес УФНС по Кемеровской области направлено письмо  от 05.12.2019г (т.е. после принятия Управлением решения № 413 от 25.11.2919 по апелляционной жалобе) с Приложением:  договор об уступке права требования от 15.01.2019 б/н  между ООО «Экватор» и ООО «СпецСтройРесурс», подписанный от ООО «Калтанский ЗМК», директором ФИО5, от ООО «СпецСтройРесурс», директором ФИО6,  от ООО «Экватор»  ликвидатором данной организации ФИО8, и  приемо-передаточный акт к договору цессии ( об уступке права требования) от 15.01.2019г, подписанные  от ООО «Экватор»  ликвидатором данной организации ФИО8, и  директором ООО «СпецСтройРесурс» ФИО6. 

В письме от 05.12.2019г. налогоплательщик указывает, что договор цессии  об уступке права требования от 15.01.2019 б/н, подписанный ФИО7 получен обществом в январе 2019г,  и был направлен  в адрес налогового органа,  что документально обществом не подтверждено,  и опровергается обстоятельствами, установленными как налоговым органом, так и судом в судебных заседаниях. 

В письме от 05.12.2019г. налогоплательщик также указывает на тот факт, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что договор об уступке права требования от 15.01.2019 б/н  между ООО «Экватор» и ООО «СпецСтройРесурс» подписан неуполномоченным лицом. Однако данные сведения также не подтверждены обществом и не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются материалами проверки и  обстоятельствами, изложенными налоговым органом как в акте проверки, так и в самом оспариваемом решении, а  также в решении УФНС по Кемеровской области, поскольку данный документ не оценивался Инспекциями (Инспекция о нем не знала, Управление его не оценивало, более того, как следует из обстоятельств спора на момент окончания камеральной налоговой проверки 29.07.2019 налогоплательщику также не было известно о том, что договор цессии подписан неуполномоченным лицом). 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и проверки, договор об уступке права требования от 15.01.2019 б/н  между ООО «Экватор» и ООО «СпецСтройРесурс» и приемо-передаточный акт к договору цессии (об уступке права требования) от 15.01.2019г, подписанные  от ООО «Экватор» уже ликвидатором данной организации ФИО8, и  директором ООО «СпецСтройРесурс» ФИО6 не представлялись ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой. При этом, предоставляя договор цессии от 15.01.2019 б/н, подписанный  от ООО «Экватор»  ликвидатором ФИО8, налогоплательщиком в суд не представлена деловая переписка подтверждающая выявление  обществом факта подписания договора цессии от 15.01.2019 б/н, неуполномоченным лицом (директором ФИО7), и решения указанной проблемы. 

Более того, подписание договора цессии от ООО «Экватор»  ликвидатором данной организации ФИО8, не возможно, поскольку на 05.12.2019г. (письмо представленное в Управление и составленное 04.12.2019)  ООО «Экватор» было ликвидировано и соответственно ФИО8 не имел права подписывать указанный договор и использовать печать несуществующей организации, которая 28.02.2019г была ликвидирована согласно ЕГРН и ФИР. Кроме того, договор цессии от 15.01.2019 б/н, подписанный ликвидатором  ООО «Экватор» ФИО8 не содержит оттиск печати налогоплательщика.

Согласно материалам дела, факт передачи задолженности не подтвержден Цедентом - ООО «Экватор», поскольку как следует из материалов проверки по требованию о представлении документов от №103 ООО «Экватор» представлены в Инспекцию ( исх. от 10.01.2019г, вх. от 12.03.2019 № 4112968) только документы по сделке с налогоплательщиком (договор поставки, счета-фактуры), документы по уступке спорной задолженности, истребованные Инспекцией, а именно: акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов с поставщиками, документы по оплате товаров, работ, услуг, приложения и дополнения к договорам по спорной сделке ООО «Экватор» в Инспекцию не представлены. 

Исходя из содержания договора цессии от 15.01.2019 г., уступка долга произведена в размере 30055790 руб.,  при том, что задолженность составляет свыше 30 млн. рублей,  акт сверки как следует из акта проверки, оспариваемого  решения в налоговый орган и с апелляционной жалобой  в Управление не представлялся, невозможность представления данного документа в суде обществом не обоснована и документально не доказана. Представленные только в суд акт сверок, претензия, ответ на претензию  (л.д. 22-28, т.д. 2) представлены в виде светокопий, подлинных на обозрение не представлены. Учитывая даты составления данных документов, суд приходит к выводу, что в документах указан договор цессии от 15.01.2019г., который подписан неуполномоченным лицом, директором ФИО7

Согласно выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Экватор», ООО «Спецстройресурс» и ООО «Калтанский ЗМК», между ООО «Экватор» и ООО «Спецстройресурс» за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 (дата ликвидации ООО «Экватор») отсутствовали перечисления денежных средств в оплату по Договору уступки; ООО «Калтанский ЗМК» в адрес ООО «Спецстройресурс» за период с 15.01.2019 по 31.12.2019 денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, что не опровергнуто в суде.

В Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными.

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства,  руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая не представление в ходе проверки документов свидетельствующих о заключении договора цессии, подписание неуполномоченным лицом  от  ООО «Эквадор» договора цессии от 15.01.2019 б/н, представленного в Управление с апелляционной жалобой, невозможность подписания ликвидатором  ООО «Эквадор» договора цессии от 15.01.2019 б/н, представленного в Управление уже с письмом от 05.12.2019г и в суд,  учитывая факт ликвидации ООО «Эквадор», формальное участие налогоплательщика при оформлении договора цессии от 15.01.2019 б/н в разные временные периоды, отсутствие документального подтверждения  передачи  ООО «Эквадор» и принятия ООО «Спецстройресурс» права долга,   что с мая 2018г.  по январь 2019г. налогоплательщик не предпринимал мер по погашению кредиторской задолженности, возникшей в связи с приобретением спорного товара ни в рамках договоров купли - продажи, ни по договору уступки с января 2019г., что кредитор, прекращая финансово-хозяйственную деятельность, не предпринимал меры по взысканию задолженности с  налогоплательщика, что фактически договором цессии не предусмотрен расчет за уступленное по договору право требования в размере более 30 млн. рублей, суд приходит к выводу, что довод общества о переуступке ООО «Эквадор» задолженности в адрес ООО «Спецстройресурс» опровергаются вышеизложенными фактическими обстоятельствами, а также об отсутствии реальности существования принятых на себя обязательств по исполнению договора цессии всеми участниками спорных правоотношений (в.ч. на дату судебных заседаний).  Применительно к спору суд квалифицирует данную ситуацию как использование группой лиц совершенно легальной с точки зрения гражданского права конструкции гражданско-правовых форм ведения финансовых отношений (создан формализованный документооборот - создана видимость отношений по заключению договора уступки) с целью получения налоговой выгоды в виде  необоснованного уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль и не поступления налога на прибыль в бюджет. 

Учитывая вышеизложенное, Инспекция правомерно в рамках налоговой проверки установила, что налогоплательщиком в 1 квартале 2019 года в нарушение ст.ст. 247, 248, 250, 274 неправомерно занижена налоговая база на 30 055 790 руб. путем необоснованного занижения внереализационных доходов в отношении ликвидированного контрагента ООО «Экватор» ИНН 

<

***>, что повлекло неполную уплату налога на прибыль. за 1 квартал 2019г. 

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы общества не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы, поскольку не опровергают представленные суду доказательства наличия у общества необоснованной налоговый выгоды по взаимоотношениям с рассматриваемым контрагентом.

С учетом вышеизложенного, обществом не доказана неправомерность решения налогового органа, в связи с чем, заявленное требование общества не подлежит удовлетворению судом.

При разрешении спора расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Учитывая положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции, принятые определением суда, суд отменяет.

Руководствуясь статьями 96, 101, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2019 № 3232, принятые определением суда от 23.12.2019 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                  Т.А. Мраморная