Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95726/23

29 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «АЛЬБАТРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБЪЕДИНЕННЫЙ КОМБИНАТ  БЛАГОУСТРОЙСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании одностороннего отказа от исполнения Муниципального контракта №  01483000212230002550001, как одностороннею сделку, недействительной и взыскании  задолженности за фактически выполненные работы,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬБАТРОС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБЪЕДИНЕННЫЙ КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА  И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА о признании одностороннего отказа от  исполнения Муниципального контракта № 01483000212230002550001, как одностороннею  сделку, недействительной и взыскании задолженности за фактически выполненные работы.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном  объеме, простил их удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям,  изложенным в отзыве, просил в иске отказать.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АЛЬБАТРОС», исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон,  суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по  государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом,  применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании  подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается  за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны  применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда  (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты  выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи  результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Как следует из материалов дела, «25» мая 2023 г. между Муниципальным Учреждением  "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА И ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА" (МУ "ОКБЖКХ") (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью "АЛЬБАТРОС" (далее - Истец) был заключен Муниципальный контракт №  01483000212230002550001 на оказание услуг по вырубке аварийных деревьев на территории  городского округа Люберцы (далее по тексту «Контракт»), на основании протокола подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 148300021223000255 от  12.05.2023 года.  

Согласно указанному Контракту, истец, принял на себя обязательства оказать Заказчику  услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее -  

услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с  условиями, предусмотренными Контрактом.  

Согласно пункту 3.1. Контракта, услуги должны оказываться Исполнителем в сроки,  указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к  Контракту (далее - График):  

Период направления заявок: начало: 

0 дней от даты заключения контракта, окончание: 31.12.2023 (МСК);  Срок начала оказания услуг Исполнителем: Дата направления заявки;  Срок окончания оказания услуг Исполнителем: 4 дня от даты направления заявки;  

Цена Контракта составляет 1 795 086 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч  восемьдесят шесть) рублей 86 копеек, НДС не облагается (далее - Цена Контракта). В случае,  если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, цена каждого этапа исполнения  Контракта указана в разделе «Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения  Контракта)» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты»  (далее - приложение 2 к Контракту).  

Согласно п. 2.6. Контракта, порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе  «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту:  

100% по фактическому объему: 5 рабочих дней от даты подписания документа-  предшественника «Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России» (Оказание  услуг по вырубке аварийных деревьев на территории городского округа Люберцы).  

Ответчиком, после заключения контракта, в адрес исполнителя было направлено 10  (десять) заявок:  

заявка от 21.06.2023 (исх. 394); заявка от 27.06.2023 (исх. 416); заявка от 30.06.2023 (исх. 436); заявка от 24.07.20233 (исх. 545); заявка от 26.07.2023 (исх. 551); заявка от 31.07.2023 (без номера); заявка от 16.08.2023 (исх. 660);  8 заявка от 22.08.2023; 9 заявка от 30.08.2023 (исх. 762); 10 заявка от 11.09.2023 (исх. 823). 

Срок окончания оказания услуг Исполнителем: 4 дня от даты направления заявки.  

Услуги по заявкам выполнялись в полном объёме, в соответствии требованиями  Приложения № 5 к Контракту «Описание объекта закупки /Техническое задание», в сроки,  указанные в заявках. Данный факт подтверждается сведениями, размещенными в Единой  информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Все отчеты, в том числе фотоматериалы  отправлялись Ответчику на электронную почту, и он располагал информацией о ходе  исполнения Контракта Истцом.  

Однако ответчик принял и произвел оплату только за первые три заявки, что  подтверждается документами о приемке поставленных товаров, выполненных работ (их  результатов, в том числе этапов), оказанных услуг в электронной форме № 1 от 28.06.2023; № 2  от 29.06.2023; № 3 от 04.07.2023. Всего Заказчик принял и оплатил Исполнителю услуги на  сумму 617 884 рубля.  

Заключением ответчика от 22.08.2023, за подписью ФИО1  при осуществлении приёмки выполненных работ по вырубке аварийных деревьев на территории  городского округа Люберцы по Заявке № 4 от 24.07.2023 г. в соответствии с Актом (ДОП),  формат УПД № 1 от 07.08.2023 г. были установлены нарушения, которые ответчик посчитал  основанием для неоплаты.  

29.08.2023г. ответчиком совместно с истцом и представителем Администрации г.о.  Люберцы было проведено обследование хода и качества услуг по вырубке аварийных деревьев в  рамках Контракта. По результатам обследования был составлен акт № 9 с недостатками.  

Исполнитель устранил их в полном объеме, о чем неоднократно сообщал ответчику  письмами за исх. № 80 от 08.09.2023г., исх. № 81 от 11.09.2023г., исх. № 92 от 19.09.2023г., исх.   № 93 от 19.09.2023 г., исх. № 95 от 20.09.2023, и обратился с просьбой оплатить оказанные  услуги.  

14.09.2023г. Заказчик инициировал проведение обследования хода и качества услуг по  вырубке аварийных деревьев в рамках Контракта без представителя Исполнителя.  

Направленный Заказчиком исх. № 862 от 15.09.2023 Акт № 11 от 14.09.2023 г.,  подписанный в отсутствие представителя Исполнителя, противоречил ранее составленному и  подписанному представителями Заказчика и Исполнителя Акту № 9 от 29.08.2023г. Так,  например, в Акте № 9 не было адресов с нарушениями по заявке № 4 и № 5: Комсомольский 9а,  ФИО2 31, Котельнический проезд 4, Октябрьский 117, Первомайская 22 б, но в акте № 11  данные адреса, ранее не имевшие указанных Заказчиком замечаний, появились в дополнение к  тем, что были в акте № 9.  

Исполнитель уведомил Заказчика об устранении и этих недостатков в полном объеме, а  также з вышеуказанных фактах исх. № 95 от 20.09.2023 г. и повторно обратился с просьбой  оплатить сказанные услуги.  

Однако, оказанные Исполнителем услуги оплачены не были и Заказчик разместил в ЕИС  Решение об одностороннем отказе № 891 от 21.09.2023 со ссылкой на невыполнение в полном  объеме нарушений.  

Истец считает данные действия ответчика не правомерны по следующим основаниям,  изложенным ниже:  

Истец указал, что все его действия были осуществлены в установленные Контрактом  сроки с соблюдением всех требований, предъявляемых к Исполнителю.  

Все адреса, по которым происходила вырубка аварийных деревьев находятся в черте  городского округа Люберцы, вблизи домов в черте города, где проходят городские  коммуникации, теплотрассы, газовые трубы, водопроводные трубы, электрические сети, детские  площадки, места отдыха, парки, скверы, где территория облагорожена, заасфальтирована или  лежит плитка.  

Согласно Техническому заданию: Исполнитель обеспечивает сохранность газонов,  кустарников, деревьев. Ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью, либо  имуществу третьих лиц несёт Исполнитель.  

Однако, в своих требованиях, ответчик понуждал истца к проведению работ по  корчеванию пней на глубину ниже почвенного слоя в 30 сантиметров, несмотря на то, что ниже  30 сантиметров  

Возможно залегание социально значимой инфраструктуры, более того, данный вид работ  приобретает статус - земляных работ, что не предусмотрено Контрактом. Более того, возможно  повреждение коммуникаций, к примеру: линий электроснабжения и иных имеющих значимость  коммуникаций.  

Метод работ по корчеванию пней, как и глубина корчевания пня Заказчиком в Контракте  не определён. Таким образом, при оказании услуг, Исполнитель сам определял метод  корчевания пней путём фрезерования не глубже 30 сантиметров, руководствуясь  вышеуказанными пунктами Технического задания (не причинить ущерб).  

После одностороннего отказа от контракта истцом в адрес ответчика были направлены  письма за исх. № 96 от 22.09.2023, исх. № 103 от 27.09.2023, исх. № 105 от 28.09.2023 с  мотивированным возражением на Решение об одностороннем отказе от исполнения  обязательств по Контракту, которые остались без удовлетворения.  

26.09.2023 в адрес Исполнителя поступило письмо исх. № 907, в котором Заказчик  понуждает Исполнителя к проведению работ по корчеванию пней на глубину ниже почвенного  

слоя в 30 сантиметров без открытия разрешений на земляные работы, что противоречило  законодательству Российской Федерации и не было регламентировано Контрактом, а также к  вывозу опила.  

 02.10.2023 г. ответчик не инициировал проведение обследования хода и качества услуг  по вырубке аварийных деревьев в рамках Контракта с представителями истца, по результатам  которого составил акт № 15. Представитель истца подписал несогласие с нарушениями,  указанными в акте № 15 от 02.10.2023 г., так как сведения противоречили сведениям ранее  составленного Акта № 9 от 29.08.2023 г. и акта № 11 от 14.09.2023 г., например: в Акте № 15 по  адресу Котельнический проезд 23а нет указания на не удаленный пень, а в акте № 15 такое  нарушение зафиксировано. В акте № 11 по адресу Инициативная д.5 указано: что не  произведена корчевка 20 пней, а в акте № 15 по этому адресу указано 15 пней. В акте № 11 по  адресу Красково, Школьная д.11 указано: что не произведена корчевка 9 пней, а в акте № 15 по  этому адресу указано 6 пней.  

В связи с несоответствиями действительности нарушений, указанных ответчиком,  истцом была проведена независимая экспертиза, результаты которой прилагаются к материалам  дела.  

О месте и времени проведении экспертизы Исполнитель уведомил Заказчика исх. 106 от  29.09.2023г.  

В результате независимой экспертизы специалистами «Многопрофильного центра  судебных экспертиз и криминалистики - СУДКРИМ» сделаны следующие выводы:  

Корчевка пней относится к земляным работам, так как при полном удалении пней месте с  корнями производится вскрытие грунта на глубину 50 см и более, чаще с использованием  тяжелой техники. На проведение любых видов земляных работ необходимо наличие разрешения  ордера). Условиями Контрактом не предусмотрена выдача таких разрешений.  

Корчевание пней методом фрезерования с использованием средств малой механизации  на глубину до 30 см с засыпкой сверху грунтом, можно считать завершенным для  восстановления элемента благоустройства «газон» в городских условиях.  

Корчевание пней по проводимой экспертизе выполнено надлежащим образом,  измельчителем пней на глубину до 20 см, в соответствии с техническими характеристиками  данного средства механизации и достаточным для восстановления элемента благоустройства  «газон» в городских условиях.  

Опил не относится к порубочным остаткам. 

Данный вид работ «Ликвидация древесных опил» не является синонимом или  аналогичным видом подрядных работ «Погрузка и вывоз порубочных остатков», и  соответственно, «Ликвидация древесных опил» не входит в подрядные работы «Погрузка и  вывоз порубочных остатков».  

Полагая, решение заказчика от 25.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения  контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми  

актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего  отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено  условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с  положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной  системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части  считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата  получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)  указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии  поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При  невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Судом установлено, что согласно приложению № 5 «Техническое задание» к  муниципальному контракту № 01483000212230002550001 от 25.05.2023г. Исполнитель обязан  выполнить следующие работы:  

Виды и объем закупки (товара, работ, услуг): 

 №

Количе

 Наименование 

Ед. изм. 

ство 

1

Валка деревьев без корчевки пня 

1 дерево 

59 

при диаметре ствола до 24 см  

2

Валка деревьев без корчевки пня 

1 дерево 

 при диаметре ствола до 42 см  

112 

3

Валка деревьев без корчевки пня 

1 дерево 

70 

при диаметре ствола от 42 см до 100 см  

4

 Корчевка пней 

1 пень 

380 

5

 Погрузка порубочных остатков  

1т груза 

570 

6

 Вывоз порубочных остатков  

1 т груза 

570 

Согласно разделу 9 «Сроки оказания услуг» приложение № 5 «Техническое задание» к  

Контракту Исполнитель осуществляет выполнение заявки в течение 4 календарных дней от  

даты направления. 

В адрес ООО «Альбатрос» были направлены следующие заявки:  заявка № 4 от 24.07.2023г. - срок окончания выполнения 28.07.2023г.;  

заявка № 5 от 26.07.2023г. - срок окончания выполнения 30.07.2023г.;  заявка № 6 от 31.07.2023г. - срок окончания выполнения 05.08.2023г.;  заявка № 7 от 16.08.2023г. - срок окончания выполнения 20.08.2023г.;  заявка № 8 от 22.08.2023г. - срок окончания выполнения 26.08.2023г.;  заявка № 9 от 30.08.2023г. - срок окончания выполнения 03.09.2023г.  

В соответствии с п.5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя  

надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также  

требовать своевременного устранения выявленных недостатков.  

03.08.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено письмо № 596 с требованием  

оказать услуги по вырубке аварийных деревьев по заявке № 4 от 24.07.2023г. в течение 2 (двух)  

календарных дней. 

04.08.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено письмо № 602 с требованием  

осуществить оказание услуг по заявке № 4 от 24.07.2023г. 

09.08.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено письмо № 625 с требованием  

сообщить срок оказания услуг по заявке № 5 от 26.07.2023г. 

23.08.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено письмо № 703 с требованием  

осуществить оказание услуг по заявке № 7 от 16.08.2023г. 

23.08.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено повторно письмо № 713 с  

требованием осуществить оказание услуг по заявке № 4 от 24.07.2023г.  

25.08.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено письмо № 725 с требованием  

осуществить оказание услуг по заявке № 6 от 31.07.2023г. 

29.08.2023г. совместно с Истцом был составлен Акт № 9 по проверке выполнения заявок  

 № 4 от 24.07.2023г., № 5 от 26.07.2023г. Комиссия, осуществила выборочный осмотр оказанных  

услуг, только по нижеследующим адресам: 

<

...> вблизи д. 33; 

<

...> вблизи, д. 17; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> вблизи, д.375/6; 

<

...> вблизи, д.405; 

<

...> вблизи, дома 2; 

<

...> вблизи дома 23 А; 

<

...> вблизи дома 17;  

<

...> вблизи дома 27 А;  

Пос. Калинино, вблизи дома 50; 

<

...> вблизи дома 5. 

В акте № 9 от 29.08.2023г. указаны следующие недостатки: не произведено корчевание  

пней, не убраны ветви, опилки. 

В Акте № 9 указано ООО «Альбатрос» устранить недостатки в течение 4 (четырех)  

календарных дней, т.е. до 02.09.2023г. (включительно). 

04.09.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено письмо № 787 с требованием  осуществить оказание услуг по заявке № 8 от 22.08.2023г.  

12.09.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» было направлено письмо № 832 о том, чтобы  14.09.2023г. в 10 часов 00 минут был направлен полномочный представитель для совместного  составления Акта.  

14.09.2023г. от ООО «Альбатрос» поступило письмо № б/н о том, что представитель  Истца не сможет участвовать в работе комиссии.  

14.09.2023г. сотрудниками МУ «ОКБЖКХ», без участия представителя ООО  «Альбатрос» был составлен акт № 11 проверки оказания услуг по вырубке аварийных деревьев  на территории городского округа Люберцы по заявкам № 4 от 24.07.2023г., № 5 от 26.07.2023г.,   № 6 от 31.07.2023г., № 7 от 16.08.2023г., № 8 от 22.08.2023г., № 9 от 30.08.2023г.  

Согласно Акту № 11 от 14.09.2023г. работы по вышеуказанным заявкам ООО  «Альбатрос» в полном объеме не были выполнены.  

В акте № 11 от 14.09.2023г. указаны следующие недостатки при оказании услуг: не  произведено корчевание пней, валка деревьев, не убраны порубочные остатки (ветви, опилки).  

15.09.2023г. в адрес ООО «Альбатрос» письмом № 862 направлен Акт № 11 от  14.09.2023г.  

Доводы истца о том, что Акт № 11 был составлен в отсутствии представителя ООО  «Альбатрос» не состоятелен, в связи с тем, что общество было надлежаще уведомлено о  предстоящем обследовании.  

Нарушение Исполнителем срока оказания услуг, оказание услуг не надлежащего качества  стало основной причиной принятия МУ «ОКБЖКХ» решения от 21.09.2023г. № 891 об  одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту №  01483000212230002550001 от 25.05.2023г.  

В соответствии с ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика(подрядчика, исполнителя)  о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение  условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.  

02.10.2023г. сотрудниками МУ «ОКБЖКХ» с участием представителем ООО  «Альбатрос» был составлен Акт № 15.  

В акте № 15 от 02.10.2023г. указаны следующие недостатки при оказании услуг: не  произведено корчевание пней, не убраны порубочные остатки (ветви, опилки).  

Таким образом, недостатки, указанные в актах № 9 от 29.08.2023г., № 11 от 14.09.2023г. в  установленный десятидневный срок не были устранены.  

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 03.10.2023г.  

В соответствии с ч.16 ст.95 Закона о контрактной системе информация об Исполнителе, с  которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения  контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр  недобросовестных Поставщиков.  

03.10.2023г. было подано обращение № 084830005670000005 о включении ООО  «Альбатрос» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом  Заказчика от исполнения контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Московской области.  

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Московской области было принято решение от 09.10.2023г. по делу № РНП -  37695эп/23, которым включило сведения об ООО «Альбатрос» в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на 2 года.  

ООО «Альбатрос» не представило в Управление Федеральной антимонопольной службы  по Московской области в подтверждение своей добросовестности доказательств совершения  действий, направленных на исполнение Контракта в регламентированный срок.  

Доводы истца о том, о несоответствии Акт № 9 от 29.08.2023г. и Акта № 11 от 14.09.2023г.  несостоятельны.  

При составлении Акта № 9 от 29.08.2023г. осуществлен выборочный осмотр. При составлении Акта № 11 от 14.09.2023г. осуществлен выезд по всем адресам. При составлении Акта № 15 от 02.10.2023г. осуществлен выборочный осмотр. 

В Акте № 11 от 14.09.2023г. по адресу: 

<

...> вблизи д. 5  указано, что не произведена корчевание пней 20 штук.  

В связи с жалобами жителей, МУ «ОКБЖКХ» собственными силами было проведено  корчевание пней количестве 5 штук по вышеуказанному адресу, следовательно, в Акте № 15 от  02.10.2023г. указано, что не произведена корчевка пней 15 штук.  

Аналогичная ситуация с проведением работ по корчеванию пней по адресу: 

<

...> вблизи дома 11.  

В Акте № 11 от 14.09.2023г. указано, что не произведена корчевка пней 9 штук. 

В связи с жалобами жителей, МУ «ОКБЖКХ» собственными силами было проведено  корчевание пней количестве 3 штук по адресу: 

<

...> вблизи дома 11,  следовательно в Акте № 15 от 02.10.2023г. указано, что не произведена корчевка пней 6 штук.  

Проведенная истцом независимая экспертиза была проведена с нарушением. В адрес МУ  «ОКБЖКХ» направлено письмо от 29.09.2023г. (пятница) № 106 в 18:56, когда сотрудники  отсутствовали на рабочих местах. Рабочий день у сотрудников МУ «ОКБЖКХ» в пятницу до 1645.  

В Контракте не указан способ корчевания пней, а также глубина корчевания пня. Способ  корчевания пней выбирает Исполнитель самостоятельно. Глубину корчевания определить  невозможно, т.к. глубина залегания корней зависит от породы дерева, диаметра и внешних  условий произрастания.  

Корчевания пней возможно следующими способами: механическим, химическим,  ручным.  

При корчевании пней Исполнителем выбран способ удаления пней методом  фрезерования. Данный способ не относится к методам корчевания пней, т.к. не позволяет  провести полное удаление пня вместе с корнями. Оставшиеся пни не позволяют осуществить  дальнейшие работы по благоустройству территории, а именно: посадку деревьев, кустарников,  установке вертикальных элементов цветочного оформления на данном месте.  

В соответствии с ч.2 статьи 41 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03  "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области")  вырубка деревьев и кустарников производится только на основании разрешения на вырубку  зеленых насаждений.  

Для выполнения работ по валке деревьев ООО «Альбатрос» необходимо было получить  разрешение на вырубку зеленых насаждений.  

Согласно ч.5 ст.51 Закону Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О  регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области"  удаление частей деревьев, кустарников (порубочных остатков) с территории проведения  вырубки обеспечивается лицом, в отношении которого оформлено разрешение на вырубку  зеленых насаждений, в течение суток с момента проведения вырубки.  

Согласно приложению № 5 «Техническое задание» к Контракту после проведения услуг  территория должна быть чистой, распиленные ветви деревьев, образовавшиеся после оказания  услуг, должны быть убраны Исполнителем в течение суток, в полном объеме силами  Исполнителя.  

После оказания услуг ООО «Альбатрос» не осуществлен вывоз порубочных остатков  (ветви, опилки).  

Согласно п. 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме,  надлежащего качества и в установленные сроки.  

В связи с нарушением Исполнителем срока оказания услуг, оказание услуг не  надлежащего качества у Заказчика отсутствовали основания произвести оплату по Контракту.  

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, Исполнитель должен осознавать  то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на  общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и  осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного Контракта.  Принимая решение об участии в процессе размещения государственного и муниципального  заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления  для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.  

ООО «Альбатрос» добровольно принимал участие в аукционе, а также выразил согласие  при подаче заявки на условиях Заказчика, предусмотренной аукционной документацией.  

ООО «Альбатрос» является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него  возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействия), которые им  осуществляются при исполнении Контракта (в рамках предусмотренных контрактом  обязательств).  

Подавая заявку, тот или иной участник конклюдентно соглашается с предложенным  заказчиком правопорядком в силу статьи 8 ГК РФ.  

Подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в  гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание в  рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного  государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной  регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для  сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).  

Соответственно, участник, принимая на себя все риски, связанные с таким участием,  поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности ( ст. 2  ГК РФ).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Истец не представил доказательств того, что он осуществил действия, направленные на  устранение допущенных нарушений в подтверждение своей добросовестности.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118,  123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует  и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по  ходатайству сторон.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец документально не  подтвердил факт обоснованности своих требований, исковые требования не могут быть  признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья Е.А. Морозова