Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

Дело № А69-1112/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен « 22 » мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Верховного суда Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2017 № 38204 незаконным,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Верховного суда Республики Тыва по доверенности от 07.05.2018,

ФИО3 – представитель Верховного суда Республики Тыва по доверенности от 13.03.2018,

ФИО4 – представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 10.07.2017,

ФИО5 – представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 04.04.2018,

ФИО6 – представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 11.05.2018,

установил:

Верховный суд Республики Тыва (далее по тексту – Верховный суд РТ, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2017 № 38204 незаконным.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2018 до 16 часов 00 минут 17.05.2018.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просят суд удовлетворить заявление.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований Верховного суда РТ по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам Верховного суда РТ за первый квартал 2017 года, по результатам которой налоговой инспекцией составлен акт налоговой проверки от 23.11.2017 № 36053.

Заместитель начальника налоговой инспекции, рассмотрев акт налоговой проверки от 23.11.2017 № 36053 и другие материалы, вынес решение от 27.12.2017 № 38204 о привлечении Верховного суда РТ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Верховный суд РТ, не согласившись с решением от 27.12.2017 № 38204, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.03.2018 № 02-09/02584 решение налоговой инспекции от 27.12.2017 № 38204 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Верховного суда РТ без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 27.12.2017 № 38204, Верховный суд РТ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный суд РТ является плательщиком страховых взносов.  

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (статья 59 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 59 и 169 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в уголовном судопроизводстве для выполнения работ (оказания услуг) могут привлекаться переводчики по осуществлению перевода.

Согласно части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику, эксперту за оказание услуг в ходе уголовного судопроизводства определен пунктами 20 и 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

Как видно из материалов дела, переводчики привлекались к участию в рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел на основании судебных актов суда. 

Верховным судом РТ налоговой инспекции предоставлены расчетно-платежные ведомости оплаты труда, привлекаемых переводчиков, за участие в рассмотрении дел за отчетный период. Всего за 1 квартал 2017 выплаты составили на общую сумму 409 520,12 рублей.   

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Переводчики в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзаца девятого статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, помимо прочего, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценивая вышеизложенные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, выплаты, производимые переводчикам, за участие в рассмотрении дел по назначению суда, являются объектом обложения страховыми взносами, т.к. осуществление услуги по переводу следует признать трудовыми отношениями.

Те обстоятельства, что спорная выплата физическим лицам относится к категории процессуальных издержек в целях применения положений статей 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что она выплачивается на основании постановления судьи, что оплата за оказанные переводчиком услуги происходит за счет средств федерального бюджета, не имеют правового значения при решении вопроса о правомерности доначисления страховых взносов в порядке, установленном главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что освобождение спорных выплат от обложения страховыми взносами при выплате их непосредственно переводчикам означало бы утверждение неравенства положений тех переводчиков, которые заключили индивидуальный договор с судом, и тех переводчиков, которые исполняли свои обязанности в порядке служебного задания от своего работодателя, который будет являться плательщиком страховых взносов в отношении выплат, произведенных своему работнику (переводчику).

Иных доводов относительно неправомерности доначисления взносов (кроме необходимости учета спорных выплат как процессуальных издержек, подлежащих компенсации за счет средств федерального бюджета) Верховным судом РТ заявлено не было.

На основании изложенного, налоговой инспекцией обоснованно были доначислены страховые взносы (пени, штрафы), согласно положению главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 27.12.2017 № 38204.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Верховного суда РТ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Верховного суда Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2017 года № 38204 незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Павлов А.Г.