Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2402/2024

г. Владивосток

04 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Д.А. Самофала, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,  

апелляционное производство № 05АП-3193/2025 на решение от 29.05.2025 судьи Н.А.Тихомировой 

по делу № А51-2402/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэйт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения,  

при участии: 

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 07.08.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0646), служебное удостоверение; от общества с ограниченной ответственностью «Вэйт»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 06.03.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-255), паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэйт» (далее – заявитель, декларант, ООО «Вэйт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.01.2023 № РКТ-10702070-23/000087.  

 Решением суда от 29.05.2025 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможню произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/121222/3442858, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

 Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что по результатам проверки установлены обстоятельства и представлены доказательства, подтверждающие неверное  

определение декларантом товарной позиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку совокупность установленных в ходе таможенного контроля характеристик спорных шин свидетельствует об их отнесении к шинам пневматическим резиновым для транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121. В обоснование своей позиции таможня приводит ссылки на судебную практику.  

 Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.  

 Представитель общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.  

 Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 16.06.2022 № 16-22, заключенного между обществом и SHANDONG LINGLONG TYRE CO. LTD, заявителем ввезен на таможенную территорию и задекларирован по ДТ № 10702070/121222/3442858 следующий товар № 1 – «шины пневматические резиновые бескамерные, рисунок протектора отличный от «в елочку», с посадочным диаметром - 50,8 см. (R20), ширина профиля - 438 мм., диаметр шины - 1320 мм., размер 16.00 R20, всего шин - 176 шт., производитель SHANDONG LINGLONG TYRE CO. LTD, марка LINGLONG, модель D990, 176 шт».  

 В графе 33 ДТ № 10702070/121222/3442858 в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».  

 13.12.2022 Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования направил в адрес заявителя запрос документов и (или) сведений.  

 19.12.2022 таможенным органом отобраны пробы и (или) образцы товаров, в связи с чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10702030/191222/500295.  

 19.01.2023 обществом на запрос таможенного органа представлены документы и пояснения.  

 20.01.2023 экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток составлено заключение таможенного эксперта № 12410007/0027609.  

 21.01.2023 таможенным органом по результатам таможенного контроля с учетом изложенных в заключении выводов принято решение № РКТ-10702070-23/000087 о классификации товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товаров).  

 Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, посчитав его незаконным и нарушающим права ООО «Вэйт» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего:  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).  

 Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.  

 Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

 При этом положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.  

 На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.  

 Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.  

 Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.  

 Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

 Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.  

 В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической  

комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).  

 В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.  

 Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.  

 Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).  

 Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).  

 Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

 Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.  

 Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).  

 Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

 В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.  

 При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

 Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.  

 В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара,  

подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

 Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

 Из материалов дела следует, что 12.12.2022 ООО "ВЭЙТ" подало во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования ДТ № 10702070/121222/3442858 в целях помещения товара товар № 1 «шины пневматические резиновые бескамерные, рисунок протектора отличный от «в елочку», с посадочным диаметром - 50,8 см. (R20), ширина профиля - 438 мм., диаметр шины - 1320 мм., размер 16.00 R20, всего шин - 176 шт., производитель SHANDONG LINGLONG TYRE CO. LTD, марка LINGLONG, модель D990, 176 шт» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.  

 При таможенном декларировании общество классифицировало спорный товар в товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%): шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.  

 В соответствии с техническим описанием спорный товар представляет собой шины пневматические резиновые крупногабаритные новые радиальные, не для дорог общего пользования, для техники, используемой в строительстве, горном деле или промышленности; размер: 16.00R20-28; модель: D990; бренд: Linglong; наружный диаметр: 1320 мм.; ширина профиля: 438 мм.; макс. скорость: от 10 до 50 км/ч в зависимости от нагрузки в кг.; посадочный диаметр: 50.8 см. (20 дюймов); тип протектора: повышенной проходимости.  

 Ввезённые шины применяются для карьерных самосвалов, перевозящих горные массы на короткие расстояния, специализированной складской и аэродромной техники, бортовых полуприцепов, тяжеловозных прицепов, полуприцепов трубовозов, буровых машинах и прочих самоходных установках.  

 Иго из технической документации, в том числе каталога производителя, следует, что спорный товар имеет повышенную проходимость, по классификации TRA является шинами для внедорожных транспортных средств (Off Road) и относится к категории E-2: Earthmovers - шины для землеройных машин.  

 Судом установлено, что спорный товар имеет размер 16.00R20, наружный диаметр: 1320 мм., ширина профиля: 438 мм., глубина протектора: 20 мм., норма слойности: 28, категория скорости: F (до 80 км./ч.), индекс нагрузки: 174/171 = 6700/6150 кг., посадочный диаметр: 50,8 см. (R20). Ввезённые шины имеют специальный рисунок протектора в виде «шашек», состоящий из грунтозацепов, разделённых выемками. Расширенное  

межпротекторное расстояние между шашками в виде углубления между агрессивными грунтозацепами специально сконструировано для отчистки канавок протектора от абразивных пород отсыпки, применяющихся на неусовершенствованных технических дорогах с абразивным или изношенным покрытием. Однако по результатам проверки представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товаров по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует текст товарной подсубпозиции "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121".  

 Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.  

 Согласно Пояснениям в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.  

 Ни примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, ни пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», а, следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.  

 То есть, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара.  

 В товарной позиции 4011 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые» на уровне пятого знака предусмотрена детализация:  

 - 4011 20 – «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов»;  

 - 4011 80 000 0 – «для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».  

 Судом первой инстанции установлено, что таможенный орган сослался на заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 20.01.2023 № 12410007/0027609. Выводы таможенного эксперта подтверждают заявленные производителем и отраженные в декларации характеристики спорных шин.  

 Кроме того, об обоснованности заявленного декларантом и изготовителем предназначения спорного товара свидетельствует и вывод эксперта о соответствии маркировки исследуемой шины по символу индекса скорости (F – 80 км/ч) маркировке шин, предназначенных для грузовых механических транспортных средств и прицепов, для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов, для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Сделанный таможенным экспертом вывод о том, что ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволяют таможенному эксперту установить и сделать вывод  

экспертным путем для каких типов транспортных средств, либо машин предназначен представленный образец, не опровергает и не противоречит указанному выше выводу, учитывая, что эксперт указал на то, что прямое назначение шин определяется производителем.  

 При этом код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем, то есть сведения о товаре с целью его классификации по кодам ТН ВЭД содержаться в сопроводительных документах, документах предоставленных производителем и т.д.  

 Сведения о видах транспортных средств, с которыми могут использоваться шины, являются классификационными признаками, а именно: классификация шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС зависит от того, предназначены шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов либо для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.  

 Отсутствие на товаре маркировки OFF THE ROAD, которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя ввиду чего не носит обязательного характера, и значение индекса нагрузки 174/171, сами по себе, не свидетельствуют о неправильности установленного производителем и заявленного декларантом предназначения шин.  

 Ссылки таможенного органа на критерии ГОСТов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.  

 По мнению судебной коллегии, спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС. Вопреки позиции таможни, ввезённые шины в соответствии с техническими характеристиками не предназначены для применения на автобусах или моторных транспортных средствах для перевозки грузов.  

 Между тем, основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид транспорта, для которого данные шины предназначены.  

 С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что текст товарной субпозиции, соответствующей коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения спорного товара.  

 Оценивая довод таможенного органа о том, что критерием отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД является индекс скорости, коллегией установлено следующее.  

 По смыслу ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия» именно шины, используемые для транспортных средств в строительстве, горном деле или промышленности, имеют ограничение скорости применения до 65-70 км/ч, тогда как для шин обычных грузовых автомобилей, передвигающихся по дорогам общего пользования таких ограничений не предусмотрено вплоть до 130 км/ч (ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия»).  

 В рассматриваемом случае производителем спорных шин установлен индекс скорости F при индексе нагрузки 174/171, что свидетельствует о том, что производитель гарантирует несущую способность и безопасность использования шин при заданных  

условиях эксплуатации при скоростях до 80 км/ч, что не противоречит требованиям ГОСТ 8430-2003 по показателю индекса скорости.  

 Кроме того, сам по себе индекс скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является критерием для классификации шин, как и не является единственным критерием, определяющим назначение шин, которое определяется на основании совокупности характеристик.  

 Следовательно, классифицируя ввезенные обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.  

 Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сфера применения шин относится к исключительной области, обозначенной в тексте товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом.  

 С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 21.01.2023 № РКТ-10702070-23/000087 о классификации товаров.  

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 Учитывая изложенное, требования заявителя применительно к части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворены судом.  

 Несогласие апеллянта с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

 Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Владивостокская таможня, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 по делу № А51-2402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи А.В. Пяткова  

Д.А. Самофал