Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-10380/2020

25.02.2021  

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021

В полном объеме решение изготовлено 25.02.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Репер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО3, Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО4, Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО5, Ульяновская область, г. Димитровград,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - М., паспорт, доверенность;

от ответчика, третьих лиц - не явились, уведомлены; 

 

установил:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Репер»  об обязании устранить выявленные замечания и нарушения при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить брак по затирке межплиточных швов на полах, коридорах, лестничных маршах и в санузлах;

- восстановить работу тяги в вентиляционных шахтах;

- устранить образование плесени во всех квартирах;

- в квартире №3 заменить обои. Установить раковину в ванной. Восстановить балконную плиту.

- в квартире №4 устранить брак по сантехнике в ванной комнате. Устранить дефекты межкомнатных дверей, заменить линолеум;

- в квартире №8 закрепить ванную;

- в квартира №45 заменить входную двери;

- установить отливы во все квартиры;

- в 15 квартире устранить неисправности ручки двери, оборудовать потолок для закрепления люстры, пропенить оконные и балконные откосы;

- предоставить проектно-сметную документацию и исполнительную документацию;

- установить уличное освещение на придомовой территории. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

 В судебном заседании 21.01.2021 истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика устранить следующие выявленные замечания и нарушения:

1.                  В квартире №3 закрепить раковину в кухне согласно действующим СНиП, установить уголки на откосы балконной двери, заполнить пустоты (выход на балкон) и установить пластиковый порог, установить (закрепить) сантехнический смеситель в ванной комнате согласно действующим СНиП;

2.                  В квартире №15 заменить ручку балконной двери, выступающие подъемные петли на балконе срезать заподлицо с поверхностью плиты;

3.                  В квартире №4 заменить линолеум, произвести шпаклевку стен с предварительной обработкой противоплесневым средством и оклеить обои;

4.                  В квартире №45 заменить железную входную дверь;

5.                  Установить фонари (светильники) для уличного освещения.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыва с возражениями на требования истца не представил. 

Так как участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области в том числе в области строительства, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов.

Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «Репер» были заключены государственные контракты №310 от 13.10.2016, №311 от 13.10.2016, № 330 от 26.09.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области (далее - государственные контракты.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям государственного контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий государственного контракта, указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного государственным контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены государственного контракта, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик  сдал результат выполненной работы, дом сдан в эксплуатацию в 2019.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, государственными контрактами установлен в пять лет и исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года.

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки по жилым помещениям, не все из которых были устранены застройщиком по обращениям Министерства.

Так как недостатки выявлены в период гарантийного срока, истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, которое не было выполнено, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик о наличии арбитражного спора уведомлен, возражений на требования истца не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Ответчик  в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

Истец представил акты совместного осмотра жилых помещений, составленные сотрудниками Министерства с участием собственников (застройщик своего представителя для участия в осмотрах не направил, время осмотра было отражено в определениях суда), отражающие наличие заявленных к устранению недостатков.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу общество своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью проверки качества выполненных работ  не воспользовалось, что относится к его процессуальным рискам с учетом наличия гарантийных обязательств и распределения бремени доказывания в настоящем процессе (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае ответчик требования истца  не оспорил, оснований для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕПЕР» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>:

1.      В квартире №3 закрепить раковину в кухне согласно действующим СНиП, установить уголки на откосы балконной двери, заполнить пустоты (выход на балкон) и установить пластиковый порог, установить (закрепить) сантехнический смеситель в ванной комнате согласно действующим СНиП;

2.      В квартире №15 заменить ручку балконной двери, выступающие подъемные петли на балконе срезать заподлицо с поверхностью плиты;

3.      В квартире №4 заменить линолеум, произвести шпаклевку стен с предварительной обработкой противоплесневым средством и оклеить обои;

4.      В квартире №45 заменить железную входную дверь;

5.      Установить фонари (светильники) для уличного освещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕПЕР» в доход федерального бюджета 6 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  О.А. Слепенкова