АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27388/2021

31 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года  

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс

к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс

Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс

Комитету по образованию администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс

о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 19.07.2021 года в размере 38 628 руб. 58 коп., 

в случае недостаточности вышеуказанных денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) у Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района взыскании пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины в субсидиарном порядке с Администрации Энгельсского муниципального района и Комитета по образованию администрации Энгельсского муниципального района,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2020; 

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по образованию администрации Энгельсского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 19.07.2021 года в размере 38 628 руб. 58 коп., в случае недостаточности вышеуказанных денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) у Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района взыскании пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины в субсидиарном порядке с Администрации Энгельсского муниципального района и Комитета по образованию администрации Энгельсского муниципального района.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия своих представителей не обеспечили.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате оказанных ООО «Теплоснабжающая компания «ТУРА» в период с 01.01.2020 по 03.03.2020 услуг теплоснабжения в отношении объекта – здание детского сада, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 59а.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района и Комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района письменные отзывы на исковое заявление не представили, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоснабжающая компания «ТУРА» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, расположенных в микрорайоне Энгельс-1 (Лётный городок) города Энгельса Саратовской области.

В период 2019 года на территории Лётного городка осуществлялось строительство детского сада на 160 мест. Заказчиком данных работ выступило Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка на подключение указанного объекта социальной инфраструктуры к тепловым сетям заявителя.

Плата за подключение к тепловым сетям заявителя была установлена распоряжением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 43/1-р от 16.12.2019. Истцом в адрес ответчика были выданы технические условия № 1 на присоединение объекта к тепловым сетям Энергоснабжающей организации. Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения был подписан сторонами 25.12.2019.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание детского сада было зарегистрировано 04.03.2020 за Энгельсским муниципальным районом Саратовской области. 05.03.020 на указанное здание зарегистрировано право оперативного управления МАОУ «Образовательный центр имени Героя Советского Союза ФИО3».

В период с 01.01.2020 по 03.03.2020 истцом были оказаны услуги теплоснабжения в отношении вышеуказанного объекта на общую сумму 382 887 руб. 36 коп.

Оказанные услуги не были оплачены Управлением капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района в добровольном порядке, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании соответствующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу № А57-19540/2020 с Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» взысканы задолженность за поставленную тепловую энергию на объект капитального строительства – детский сад на 160 мест, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 59а, за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 в размере 382 887 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 658 руб.

08 января 2021 года на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-19540/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 035457641.

Исполнительный лист был направлен истцом на исполнение в Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района.

Решение арбитражного суда от 09 декабря 2020 года по делу № А57-19540/2020 было исполнено 19.07.2021, о чем свидетельствует платежное поручение № 196 от 19.07.2021.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим иском о взыскании к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по образованию администрации Энгельсского муниципального района 

Исковые требования о взыскании, в случае недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) у Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в субсидиарном порядке с Администрации Энгельсского муниципального района и Комитета по образованию администрации Энгельсского муниципального района, мотивированы тем что согласно информации Федеральной службы государственной статистики Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района присвоен общероссийский классификатор организационно-правовых форм 75404, что соответствует организационно правовой форме «Муниципальное казенное учреждение».

Администрацией Энгельсского муниципального района принято постановление от 12.03.2012 № 1108 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие системы дошкольного образования Энгельсского муниципального района» на 2012 – 2021 годы»,

В качестве реализации регионального проекта (программы) в целях выполнения федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», указанная программа предусматривала строительство детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс-1, то есть того объекта, на который истцом поставлялась тепловая энергия.

Обеспечение финансирования программных мероприятий в пределах утвержденных лимитов бюджета Энгельсского муниципального района возлагалось на Комитет по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района.

В соответствии с информацией, содержащей в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района выступает Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредителем казенного учреждения является муниципальное образование, а в силу ч. 3 ст. 9.1 этого же Закона функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, осуществляет уполномоченный орган муниципального образования, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Собственник учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Однако, Комитет по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района не является главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района.

Кроме того, как было указано выше, основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению.

Как установлено судом и указано самим истцом в исковом заявление судебный акт, которым была взыскана соответствующая задолженность к моменту обращения ООО «Теплоснабжающая компания «ТУРА» с настоящим иском, исполнен в полном объеме.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

 Факт оказания истцом в период с 01.01.2020 по 03.03.2020 услуг теплоснабжения на  сумму 382 887 руб. 36 коп., а также несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по их оплате  установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А57-19540/2020, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства, истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2020 по 19.07.2021 в общей сумме 38 628 руб. 58 коп.

При расчете истцом из периода начисления неустойки был исключен период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» пени, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, за период с 11.02.2020 по 19.07.2021 в размере 38 628 руб. 58 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 1997 от 29.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, пени, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии, за период с 11.02.2020 по 19.07.2021 в размере 38 628 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова