ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45076/2022

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 года

15АП-2519/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н., 

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022по делу № А32-45076/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Дом"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Дом" (далее – общество) о взыскании 1 842 768 руб. задолженности, а также 31 428 рублей расходов по уплате госпошлины, 348 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением договорной обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в обоснование требования о наличии задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, истцом в материалы дела представлен договор № 3 от 01.07.2021, а также двухсторонне подписанные акты о приемке выполненных работ: № 1 от 26.09.2021 на сумму 643 563,18 руб., № 2 от 26.10.2021 на сумму 519 432,54 руб., № 3 от 26.11.2021 на сумму 677 289,78 руб., № 4 от 20.12.2021 на сумму 459 371,82 руб., № 5 от 31.12.2021 на сумму 253 986,06 руб., № 6 от 20.01.2022 на сумму 198 464,04 руб., № 7 от 20.02.2022 на сумму 515 029,02 руб., № 8 от 20.03.2022 на сумму 363 485,58 руб., № 9 от 20.04.2022 на сумму 108 146,78 руб.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что факт заключения сторонами договора перевозки грузов установлен. В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг. Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд посчитал установленной задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 842 768 руб.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункты 38.2 и 43.2 договора, согласно которым оплата производится в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления исполнителем компании акта о приемке оказанных услуг, счетов-фактур (в случае наличия законодательно установленной обязанности о составлении счетов-фактур), товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных. К акту должны быть приложены реестры путевых листов, подтвержденных талонами компании к путевым листам с визой и штампом компании, с распределением по цехам и указанием мест возникновения затрат за период оказания услуг, указанный в акте, также должен быть приложен реестр путевых листов, который должен быть оформлен по форме приложения № 7 к договору, и результаты данных мониторинга БСМТС по каждой единице ТС.

Ответчик полагает, что поскольку истец представил в материалы дела только акты о приемке выполненных работ и не представил полный комплект первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг, ответчик не должен платить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указал, что представленные акты ответчиком не опровергнуты, факт подписания актов указывает на исследование перед подписанием первичной документации, претензий от ответчика по поводу непредставления первичной документации не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (компания) был заключен договор № 3 (далее - договор), согласно которому по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость договора определяется из расценок двухстороннего тарифа на транспортные услуги, которые составляют 240 руб. за1 маш/час+4,98 руб. за 1 км. Без учета НДС.

Согласно п. 38.2 договора компания оплачивает услуги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления исполнителем компании документов, указанных в п. 43.2 договора.

При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг(пункт 38.3).

Акты о приемке оказанных услуг и счета-фактуры должны содержать указание на номер договора. При оформлении актов о приемке оказанных услуг и счетов-фактур исполнитель на данных документах указывает номер заказа на закупку или к документам прикладывает копию заказа на закупку (пункт 38.5).

В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур и/или первичных документов, не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные законодательством РФ сроки, компания вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала документа (пункт 38.11).

Оказание исполнителем услуг оформляется путем составления акта о приемке оказанных услуг, счетов-фактур (в случае наличия законодательно установленной обязанности о составлении счетов-фактур), товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных. К акту должны быть приложены реестры путевых листов, подтвержденных талонами компании к путевым листам с визой и штампом компании, с распределением по цехам и указанием мест возникновения затрат за период оказания услуг, указанный в акте, также должен быть приложен реестр путевых листов, который должен быть оформлен по форме приложения № 7 к договору, и результаты данных мониторинга БСМТС по каждой единице ТС, указанные документы входят в комплект первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг и отчетный период (пункт 43.2).

В период с сентября 2021 по апрель 2022 истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 3 738 768,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными актами о приемке выполненных работ: № 1 от 26.09.2021 на сумму 643 563,18 руб., № 2 от 26.10.2021 на сумму 519 432,54 руб., № 3 от 26.11.2021 на сумму 677 289,78 руб., № 4 от 20.12.2021 на сумму 459 371,82 руб., № 5 от 31.12.2021 на сумму 253 986,06 руб., № 6 от 20.01.2022 на сумму 198 464,04 руб., № 7 от 20.02.2022 на сумму 515 029,02 руб., № 8 от 20.03.2022 на сумму 363 485,58 руб., № 9 от 20.04.2022 на сумму 108 146,78 руб.

Однако, ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнил не в полном объеме, произвел оплату на сумму1 896 000,80 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 1 842 768 руб.

05.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

С учетом сформулированного в пунктах 2.1 и 27.1, 27.2 предмета договора и перечня услуг истца апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами в форме одного документа заключен договор об организации перевозок, договор транспортной экспедиции и договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается договором № 3 от 01.07.2021, а также двухсторонне подписанными актами о приемке выполненных работ. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал. Обстоятельства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания обоснованно сочтены судом в качестве достаточных для оценки извещения как надлежащего. При этом суд верно руководствовался частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". На свое неизвещение ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 данного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности заявления возражений в суде первой инстанции ответчиком не приведены.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с вышеуказанными нормами о возмездном оказании услуг, перевозке и транспортной экспедиции оплате подлежат оказанные услуги. Само оказание этих услуг является единственным и достаточным основанием для оплаты.

Отсутствие первичных документов, предусмотренных пунктом 43.2 договора, в материалах дела не может являться основанием для неоплаты, поскольку сам ответчик признал факт оказания ему истцом услуг посредством безоговорочного подписания актов о приемке выполненных работ.

Апелляционный суд соглашается с доводом истца о том, что исследование первичной документации предшествует подписанию актов. Как установлено в указанном пункте договора, данная документация прилагается к акту. В апелляционной жалобе ответчик лишь ссылается на отсутствие первичной документации в материалах дела, но не заявляет о том, что данная документация ему не направлялась или у него отсутствует. Претензий истцу о ненаправлении первичной документации ответчику материалы дела не содержат. О фальсификации актов о приемке выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Отсутствие счета на оплату оказанных услуг не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты услуг также по тому основанию, что оплата происходит по факту оказания услуги. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату услуги силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности перевозчика (экспедитора) оказать услугу по перевозке и транспортной экспедиции является обязанность грузоотправителя (клиента) оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена ответчиком по неверным реквизитам, а иных доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, в ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу№ А32-45076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Дом" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов