АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34562/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75 212 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2020, представлено удостоверение.

от ЕМУП «Городской транспорт»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 017/8-19, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась (далее – истец, Администрация) в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ответчик, ЕМУП «Городской транспорт») о взыскании 75 212 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды земельного участка от 10.12.2014 № 4-1556.

Определением от 20.07.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Так, оспаривая иск, ответчик представил отзыв, в котором содержится заявление о пропуске срока исковой давности за период до 13.07.2017.

Суд предложил истцу представить информационный расчет с учетом срока исковой давности.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчику предоставлен мораторий на взыскание штрафных санкций.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статьи 75 АПК РФ приобщен информационный расчет (представлен истцом), с учетом срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» (в связи с реорганизацией, сейчас ЕМУП «Городской транспорт»; арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2014 № 4-1556 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015 № 1) в соответствии с которым объектом аренды является земельный участок площадью 46 930 кв. м с кадастровым № 66:41:0402027:19, расположенный по адресу: 

<

...> под здания и сооружения трамвайного депо.

Договор аренды заключен на неопределенный срок с 01.20.2014.

Факт передачи земельного участка в аренду материалами дела подтвержден.

Для ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» размер арендной платы по договору установлен Администрацией в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Кадастровая стоимость утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; повышающие коэффициенты утверждены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 № 928-ПП, от 29.12.2017 № 1020-ПП, от 20.12.2018 № 903-ПП.

По условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (пункт 2.2.4 договора аренды).

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска долг по арендной плате у ответчика отсутствовал.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил неустойку в сумме 75 212 руб. 20 коп. за период с 11.02.2015 по 26.12.2019. Неустойка начислена на основании пункта 3.1 договора.

Поскольку ответчик в период досудебного урегулирования спора не выплатил неустойку, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Договором аренды земельного участка от 10.12.2014 № 4-1556 (пункт 3.1) предусмотрено начисление пени за нарушение сроков внесения арендной платы в виде процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец настаивает на взыскании неустойки в сумме 75 212 руб. 20 коп., которая начислена за период с 11.02.2015 по 26.12.2019.

Ответчик, оспаривая указанные требования, приводит доводы о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что иск не подлежит удовлетворению в части требований за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении доводов ответчика о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.02.2015 истцу было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Иск предъявлен в суд 13.07.2020.

Вместе с тем, учитывая, что обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена, исходя из того, что срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, срок исковой давности за период с 13.07.2017 не может быть признан истекшим на момент предъявления иска в суд.

 Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму уплаченной с нарушением срока арендной платы за платежные периоды до 13.07.2017, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки лишь в части сумму 6241 руб. 73 коп. за период с 13.07.2017 по 26.12.2019.

В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика с непосредственным взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 6241 руб. 73 коп. пени за просрочку внесения платежей по арендной плате.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  В.А. Махонина